Tải . . . NẠP VÀO
Biểu ngữ thiên vị truyền thông Depp Heard

Một câu chuyện bị nhầm lẫn: THẦN THÁNH THẬT SỰ CỦA DEPP vs HEARD 

… Mà PHƯƠNG TIỆN KHÔNG Muốn Bạn Biết

Johnny Depp Amber Heard thiên vị truyền thông

Vào Sách Lịch Sử - Chúng Ta Thực Sự Nên Nhớ Như Thế Nào Johnny Depp v Amber Heard

Published:

Cập nhật:
MIN
Đọc

. . .

ĐẢM BẢO KIỂM TRA THỰC TẾ (dự án):Tài liệu chính thức của tòa án: 3 nguồn] [Tạp chí / trang web học thuật: 1 nguồn] [Trang web chính phủ: 1 nguồn] [Trực tiếp từ nguồn: 12 nguồn] [Trang web đáng tin cậy và có thẩm quyền cao: 1 nguồn]

Các phương tiện truyền thông đã cướp đi SỰ THẬT CỦA BẠN, và NAM GIỚI MẤT cơ hội được lắng nghe.

| Bởi Richard Aotta - Tôi không thể ngồi lại lâu hơn và xem các phương tiện truyền thông chính thống chế nhạo câu chuyện này và đưa những thứ rác rưởi gây nôn cho công chúng. Đã đến lúc thiết lập kỷ lục ngay lập tức!

Tôi nghe bạn nói…

Không phải là một bài báo khác về phiên tòa người nổi tiếng ngu ngốc đó! Không phải có nhiều điều quan trọng hơn đang diễn ra trên thế giới này sao?

Bạn sai rồi.

Bất cứ ai bác bỏ phiên tòa Depp v Heard như một tin đồn tầm thường của người nổi tiếng đều không đạt được ý nghĩa. Các tác động xã hội của toàn bộ câu chuyện vượt xa Johnny Depp và Amber Heard.

Đây là vấn đề:

Thật không may, nhưng không có gì đáng ngạc nhiên, các phương tiện truyền thông chính thống đã chiếm đoạt câu chuyện để miêu tả phán quyết như một điều gì đó tiêu cực đối với các nạn nhân của lạm dụng gia đình. “lạnh”Là một từ phổ biến được đăng tải trên các trang tin tức chính thống, với một cây bút của NBC nói rằng bồi thẩm đoàn nói với những người sống sót rằng họ“ không bao giờ được lên tiếng chống lại kẻ bạo hành ”- đây là cách giải thích phổ biến của giới truyền thông.

"Bất cứ điều gì bạn nghĩ về giá trị của trường hợp," một op-ed trong The Sun đã viết, "nó không quan trọng." Giá trị của một phiên tòa là vấn đề quan trọng, nhưng nhiều nhà báo đã minh oan cho các sự kiện và bằng chứng một cách thuận tiện.

Amber Heard là "nạn nhân không hoàn hảo" là một trò lừa đảo phổ biến khác từ dòng chính. Một khái niệm khó hiểu được sử dụng để bào chữa cho hành vi lạm dụng của cô ấy đối với Johnny Depp. Martha Gill cho The Guardian nói rằng chúng tôi phải hỗ trợ nạn nhân không hoàn hảo và mô tả họ là “Những người mặc sai cách, hoặc say rượu, hoặc lăng nhăng, hoặc yêu thủ phạm của họ, hoặc trước đây đã vi phạm pháp luật, hoặc đã nói dối trước đây, hoặc có tính xấu…” - chà, thế là xong xuống dốc nhanh.

Các phương tiện truyền thông đã cướp đi của bạn một bài học quan trọng.

Nó không phải là về ai đã tham gia vào phiên tòa - đó là câu chuyện và thông điệp đằng sau nó. Hậu quả xã hội, chính trị và pháp lý của Depp v Heard sẽ lan tỏa trong nhiều thập kỷ - nhưng chỉ khi chúng ta hiểu được đạo đức thực sự của câu chuyện về Johnny Depp Amber Heard.

Đó là một bước ngoặt.

Depp v Heard được cho là phiên tòa được theo dõi nhiều nhất kể từ vụ án OJ Simpson năm 1995. Đây là khoảnh khắc hiếm hoi khi công chúng quan tâm đến hệ thống pháp luật; mang lại cho trường hợp này sức mạnh để thay đổi xã hội.

Nếu Amber Heard chiến thắng, bộ phim sẽ nói về phụ nữ và tôn vinh lòng dũng cảm của những người nữ sống sót. Nhưng cô ấy đã thua - bồi thẩm đoàn đã phán quyết cô ấy là kẻ ác và trừng phạt cô ấy với những thiệt hại trừng phạt. Johnny Depp đã thắng - vì vậy đây là về việc thừa nhận những người đàn ông như anh ta, những người thường bị lãng quên - những nam giới sống sót sau vụ lạm dụng gia đình và bị cáo buộc sai.

Depp vs Heard là một món quà trời cho, và sẽ thật bi thảm nếu chúng ta nhắm mắt làm ngơ trước tiền lệ tích cực mà nó đặt ra.

Hãy sửa lại hồ sơ, dọn dẹp đống hỗn độn của giới truyền thông và đưa vụ án này vào sử sách một cách đúng đắn.

Phong trào #MeToo rất tốt - Nhưng nó đã bị xâm nhập

Đây là một thử nghiệm suy nghĩ:

Hãy nghĩ về một phong trào xã hội như một con lắc được thiết lập ban đầu với mục đích tốt là sửa chữa sự bất bình đẳng hoặc bất công. Mục đích là để di chuyển con lắc đó đến trung tâm - nơi cân bằng và công bằng cho tất cả mọi người.

Tuy nhiên, khi con lắc đó có động lượng, nó có dừng lại ở tâm không?

Không. Nó xoay theo hướng khác.

Quyền lực tham nhũng. Khi một phong trào xã hội phát triển, nó bắt đầu thu hút những người tham gia vào hoạt động chính trị và tài chính chỉ đạt được. Họ nhìn thấy cơ hội để có quyền lực và họ muốn nhiều hơn thế. Những gì đã từng là một phong trào có ý định tốt giờ đây đã bị biến chất bởi cuộc tìm kiếm quyền lực.

Làm sao chúng ta biết #MeToo đã đi quá xa?

Khi cụm từ “tin rằng tất cả phụ nữ” trở thành một lời tán dương - đó là khi con lắc của sự thay đổi xã hội đã đi quá xa theo hướng khác. Ý kiến ​​cho rằng phụ nữ không có khả năng nói dối là điều điên rồ đối với bất kỳ người hợp lý nào.

Phong trào xã hội con lắc
Các phong trào xã hội như #MeToo di chuyển như một con lắc - cuối cùng đi quá xa theo hướng khác.

Johnny Depp là ví dụ hoàn hảo về nơi mà phong trào đã đi quá xa. Khi Amber Heard cáo buộc anh ta lạm dụng, mặc dù không có cáo buộc hình sự nào đối với anh ta - hầu hết mọi người đều tin rằng cô ấy, và Depp đã khỏe mạnh và thực sự bị hủy bỏ.

Đây là những gì mọi người không hiểu:

Bất kỳ phụ nữ hoặc đàn ông nào nói rằng họ là nạn nhân của lạm dụng phải được lắng nghe, hỗ trợ và thể hiện lòng trắc ẩn. Khi nói đến việc giúp đỡ nạn nhân bị cáo buộc, dưới hình thức một tai thông cảm và hỗ trợ sức khỏe tâm thần - chúng phải được coi là trung thực.

Khi bạn đến gặp bác sĩ và nói rằng bạn bị trầm cảm, bác sĩ sẽ không đặt câu hỏi về tính trung thực của bạn - bác sĩ sẽ nghe lời bạn và điều trị cho bạn. Khởi nguồn của phong trào MeToo là về việc giúp những người sống sót sau vụ lạm dụng chữa bệnh và cung cấp cho các chuyên gia những công cụ và đào tạo phù hợp để tạo điều kiện thuận lợi cho việc đó.

Đừng nghe lời tôi - đây là điều mà người sáng lập phong trào MeToo muốn…

Tarana Burke, người thành lập MeToo vào năm 2006, cho biết trong một cuộc phỏng vấn rằng phong trào "tập trung vào những gì những người sống sót cần để bắt đầu quá trình chữa bệnh." Cô ấy cũng nói, "đó không phải là phong trào của phụ nữ ... mà là phong trào của những người sống sót." Do đó, toàn bộ tình cảm "tin rằng tất cả phụ nữ" là từ những người cánh tả và nữ quyền cấp tiến, những người đã chiếm đoạt phong trào của họ chính trị chương trình làm việc.

Trên thực tế, Tarana Burke thừa nhận trong một địa chỉ tại Oxford Union Làm thế nào trong quá khứ quan niệm tin tưởng tất cả phụ nữ đã dẫn đến việc hàng loạt đàn ông da đen vô tội.

“Chúng tôi được cho biết rằng thường xuyên không bị phát hiện có quan hệ tình cảm với một người đàn ông da đen, một phụ nữ da trắng có thể nói rằng cô ấy đã bị cưỡng hiếp - điều này sẽ đảm bảo rằng người đàn ông được đề cập sẽ phải đối mặt với một sự trừng phạt.”

Về bản chất…

Chúng tôi đã thử tin vào tất cả phụ nữ - đó là một quan niệm lạc hậu, nguy hiểm bắt nguồn từ sự phân biệt chủng tộc.

Con lắc đó đạt đến trung tâm khi tất cả những người sống sót được hỗ trợ bằng lòng trắc ẩn. Con lắc đã đi quá xa theo hướng khác khi chúng ta quên mất nền tảng của một xã hội văn minh: vô tội cho đến khi bị chứng minh là có tội.

Khi một người sống sót yêu cầu giúp đỡ, chúng tôi phải hỗ trợ. Nhưng một khi người sống sót bị cáo buộc đó cáo buộc ai đó về một hành vi phạm tội hoặc phát đi các cáo buộc cho công chúng - một biến số khác đã được thêm vào phương trình.

Bây giờ, chúng ta phải cân bằng quyền của nạn nhân với quyền của bị can.

Các nhà nữ quyền cấp tiến thường bác bỏ những cáo buộc sai trái và nói rằng hỗ trợ nạn nhân là điều duy nhất quan trọng. Các nhà nữ quyền cực đoan sử dụng lập luận giới tính cao rằng đàn ông là những con quái vật thống trị về thể chất, testosterone chảy trong huyết quản của họ, khiến họ trở thành những kẻ lệch lạc tình dục không thể kiểm soát. Họ cho rằng phụ nữ đã là nạn nhân của chế độ phụ hệ lệch lạc trong hàng nghìn năm.

Giống như bài phê bình gay gắt về phán quyết này:

Cheryl Thomas viết trong star Tribune.

Được thúc đẩy bởi định kiến ​​này, giả định rằng phụ nữ luôn là nạn nhân và bảo vệ bất kỳ người đàn ông bị buộc tội nào là sai lầm về mặt lý luận. Depp vs Heard nên dạy chúng ta rằng mô hình phụ nữ là nạn nhân và đàn ông là thủ phạm là sai.

Phụ nữ có thể là nạn nhân, kẻ lạm dụng hoặc nói dối. Đàn ông có thể là nạn nhân, kẻ lạm dụng hoặc nói dối. Đó là điều mà phiên tòa này đã dạy chúng tôi.

Thứ hai, phiên tòa này đã minh họa những tác hại to lớn mà những lời buộc tội sai có thể gây ra. Những người cực đoan có thể dễ dàng lập luận rằng việc trở thành nạn nhân của sự lạm dụng còn tồi tệ hơn nhiều so với việc chỉ đơn giản là bị tổn hại một chút về danh tiếng. Nhưng người đàn ông đó có một gia đình và có thể là những đứa con phải sống với những lời buộc tội đó hàng ngày. Johnny Depp làm chứng rằng lý do chính của anh ấy khi đưa đơn kiện là vì các con của anh ấy, vì vậy chúng không phải trải qua cuộc sống của mình với những người gọi cha chúng là một con quái vật.

Nó không phải về đàn ông và phụ nữ - tất cả chúng ta đều ở trong này cùng nhau…

Đám đông “tin rằng tất cả phụ nữ” nên dừng lại một chút và nghĩ về cha của họ, chồng của họ, con trai của họ hoặc bạn nam của họ. Họ đã nghĩ về việc họ sẽ cảm thấy thế nào khi người thân yêu của họ bị gán cho là kẻ bạo hành?

Mỗi người phụ nữ đều có những người đàn ông trong đời mà họ yêu. Tương tự như vậy, mỗi người đàn ông đều có một người phụ nữ trong đời mà họ yêu.

"... bị phát hiện có quan hệ tình cảm với một người đàn ông da đen, một phụ nữ da trắng có thể nói rằng cô ấy đã bị cưỡng hiếp - điều này sẽ đảm bảo rằng người đàn ông được đề cập sẽ phải đối mặt với một vụ án."

- Tarana Burke, người sáng lập MeToo.

Johnny Depp mất hàng triệu USD vì danh tiếng bị tổn hại. Đành rằng, đối với anh ta, đó không phải là về tiền bạc; anh ấy là một triệu phú, nhưng hãy ngoại suy điều đó cho một người đàn ông hàng ngày có gia đình để hỗ trợ. Nếu bị buộc tội lạm dụng, người đàn ông đó có thể mất việc làm, và hậu quả là cả gia đình anh ta có thể phải gánh chịu hậu quả.

Phiên tòa này sẽ dạy chúng ta về thiệt hại thực sự của những lời buộc tội sai.

Kiểm tra thực tế:

Hệ thống tư pháp không hoàn hảo, nhưng đó là hệ thống tốt nhất mà chúng tôi có. Thật không may, cho đến khi chúng ta có công nghệ phát hiện nói dối có thể chứng minh rõ ràng ai là người nói sự thật, chúng ta phải cân bằng quyền của người tố cáo với quyền của người bị buộc tội. Một thực tế khắc nghiệt đối với những nạn nhân thực sự rằng một khi bạn công khai buộc tội ai đó, họ có quyền tự bảo vệ mình, vì vậy tốt hơn bạn nên sao lưu các tuyên bố của mình bằng bằng chứng.

Trong một trường hợp như Johnny Depp vs Amber Heard, giống như nhiều cáo buộc lạm dụng gia đình, đó là anh ta nói - cô ta nói, và thật không may, cảnh sát, thẩm phán và bồi thẩm đoàn không biết sự thật - họ phải tìm ra nó. Trước tòa án pháp luật, lời nói của bạn không phải là bằng chứng chắc chắn khi cuộc sống của người khác đang ở trên bờ vực.

Những người ủng hộ Amber Heard, những người cho rằng vụ án Depp-Heard đã khiến những người phụ nữ đang sống trong ảo tưởng lý tưởng trở nên tồi tệ. Họ đang cố gắng để xem thế giới qua ống kính đen trắng mà tất cả phụ nữ đều là nạn nhân.

Cuộc sống phức tạp hơn nhiều - đó là hàng triệu sắc thái của màu xám.

Hệ thống tư pháp hoạt động dựa trên bằng chứng, và thẩm phán và bồi thẩm đoàn phải phân tích bằng chứng đó và đưa ra kết luận khả dĩ nhất dựa trên nghĩa vụ chứng minh chính xác. Cuối cùng, họ không bao giờ có thể chắc chắn 100% và đôi khi sai.

Nhưng đó là thứ tốt nhất mà chúng tôi có.

Depp Heard truyền thông tiêu đề
Phương tiện truyền thông thiên vị đưa tin về Johnny Depp và Amber Heard

Xã hội của chúng ta có ghét phụ nữ không?

Cả thế giới ngồi cùng ban giám khảo - mọi khoảnh khắc đều được ghi lại.

Máy quay chính giúp thế giới quan sát cuộc chiến trong phòng xử án được đặt phía trên bồi thẩm đoàn - chúng tôi theo dõi phiên tòa theo nghĩa đen từ quan điểm của bồi thẩm đoàn.

Theo nhiều cách, thế giới là bồi thẩm đoàn thứ hai, và chúng tôi đã đưa ra phán quyết của mình.

Đừng hiểu sai ý tôi - tôi thừa nhận Johnny Depp có những người hâm mộ hết mình, những người mà trong mắt họ, người đàn ông không thể làm sai. Nhưng đối với tôi, và có lẽ là phần lớn những người quan tâm đến phiên tòa; chúng tôi không phải là người hâm mộ của Johnny Depp hay Amber Heard. Tôi chưa xem Cướp biển vùng Caribe - tôi chỉ xem một hoặc hai bộ phim của Depp hơn một thập kỷ trước trong thời kỳ đỉnh cao của sự nghiệp anh ấy.

Depp không phải là một người nổi tiếng ở Hollywood ngày nay. Thế hệ trẻ quen thuộc hơn với những người nổi tiếng trên Instagram, YouTube và TikTok. Tôi tự tin rằng Depp sẽ thừa nhận anh ấy là một cái tên quen thuộc trong những năm 2000, nhưng trước trận chiến với Amber Heard và phiên tòa sau đó, anh ấy không phải là một xu hướng người nổi tiếng trong thời gian gần đây. Giống như bản thân tôi, hầu hết mọi người đều quan tâm đến phiên tòa vì nó nằm trong tiêu đề và chúng tôi đã theo dõi với tư duy cởi mở.

Tại sao không ai tin Amber Heard?

Khi phiên tòa diễn ra, chúng tôi đã lắng nghe bằng chứng và thời điểm Amber Heard đứng ra lập trường và bị bắt quả tang nói dối trong khi kiểm tra chéo là lúc cô ấy trở nên rõ ràng là không đáng tin cậy.

"Sai ở một thứ, sai ở tất cả”Là một cụm từ tiếng Latinh và là một nguyên tắc pháp lý phổ biến, nhưng cũng là một khái niệm tâm lý chung về cách con người đánh giá tính trung thực của một người - nó có nghĩa là,“ sai ở một điều, sai trong mọi thứ. ”

Nhưng đó không phải là tất cả:

Nguyên tắc này được dạy cho chúng ta khi còn nhỏ trong những câu chuyện như “Cậu bé kêu sói”. Thành ngữ “sói khóc” có nguồn gốc từ câu chuyện này và được định nghĩa trong từ điển là đưa ra những tuyên bố sai, dẫn đến những tuyên bố đúng sau đó bị không tin.

Không cần phải nói, Amber Heard đã vướng phải nhiều lời nói dối đã được chứng minh, chẳng hạn như "cam kết" từ thiện của cô, tiết lộ thông tin cho TMZ và Depp đẩy Kate Moss xuống cầu thang - tất cả những lời nói dối có thể bị lộ.

Thế giới và bồi thẩm đoàn kết luận một cách hợp lý rằng nếu Heard có khả năng nói dối nhiều lần, dường như không có lương tâm đạo đức, tại sao cô ấy lại dừng lại ở đó? Một khuôn mẫu hành vi đã được thiết lập, và ngay cả khi cô ấy nói sự thật trong một lần - đó là lỗi của cô ấy khi nhấn chìm sự thật đó trong một biển dối trá.

Một số nhà báo đã tuyên bố rằng phiên tòa này chứng tỏ sự “khốn nạn” trong xã hội vì có rất nhiều người ủng hộ Johnny Depp. Một bài viết từ Mashable nhắm vào tất cả chúng ta, với tiêu đề, "Đừng tin vào một xã hội tôn vinh sự sỉ nhục của Amber Heard."

Không! Không! Không!

Thế giới không bật Amber Heard vì cô ấy là phụ nữ. Thế giới quay lưng lại với cô ấy vì cô ấy là một kẻ nói dối. Phiên tòa này cho thấy lương tâm tập thể của chúng ta chủ yếu vẫn còn nguyên vẹn; chúng tôi không thích những kẻ nói dối gây hại cho người khác - điều đó cho tôi hy vọng về nhân loại.

Trường hợp tại điểm:

Khi Amber Heard lần đầu tiên bị cáo buộc lạm dụng, hầu hết tin rằng cô ấy, và Johnny Depp đã bị hủy bỏ. Depp đã mất các bộ phim như Cướp biển vùng Caribbean và Fantastic Beasts, nhưng Heard tiếp tục đóng vai chính trong loạt phim lớn Aquaman. Tình cảm chỉ bắt đầu thay đổi khi mọi người bắt đầu nghiên cứu vụ án và các bản ghi âm xuất hiện mô tả Heard là kẻ bạo hành.

Thế giới theo dõi phiên tòa từ góc độ giống như bồi thẩm đoàn, và cuối cùng, tất cả chúng ta đều đi đến cùng một phán quyết.

Mọi nhân vật của công chúng đều từng bị lạm dụng trên internet. Thật không may, sẽ luôn có những chiến binh bàn phím hèn nhát khai hỏa lạm dụng từ phía sau màn hình máy tính, và bất kỳ ai gửi lời đe dọa đến Amber Heard trên mạng đều không tốt hơn cô ấy. Không thể bào chữa được. Giai đoạn = Stage.

Nhìn chung, mặc dù:

Sản phẩm Johnny Depp và Amber Heard saga nên là một tấm gương sáng về một xã hội và hệ thống công lý hoạt động. Phiên tòa này cho chúng ta thấy rằng với tư cách là một tập thể, chúng tôi không quan tâm đến giới tính - chúng tôi quan tâm đến bằng chứng - các phương tiện truyền thông đã làm điều đó về giới tính. Chúng tôi không dung túng những người nói dối và vu khống ai đó vì lợi ích cá nhân bằng cách cưỡi trên cánh của những nạn nhân thực sự.

Tương tự và trái ngược với những tiêu đề đáng hổ thẹn từ các phương tiện truyền thông chính thống, trường hợp này cho thấy hầu hết chúng ta quan tâm sâu sắc đến các nạn nhân bạo lực gia đình và nhận thấy bất kỳ hình thức lạm dụng nào là đáng ghê tởm - bởi vì bằng chứng cho thấy Johnny Depp là nạn nhân.

kiểm tra thực tế

Còn phán quyết của Vương quốc Anh thì sao?

Các phương tiện truyền thông chính thống cố gắng làm mất uy tín của phán quyết bằng cách chỉ ra phiên tòa ở Vương quốc Anh vào năm 2020, nơi Depp thua, và thẩm phán phán quyết anh ta có khả năng là một "kẻ đánh vợ".

Các phương tiện truyền thông nhanh chóng phản bác lại phán quyết của Vương quốc Anh, nói rằng Depp là một kẻ bạo hành đã được chứng minh ở Anh. Một Bài báo BBC tuyên bố phán quyết của Vương quốc Anh đáng tin cậy hơn vì “thẩm phán đã công nhận” chiến thuật “Darvo” (từ chối, tấn công và đảo ngược nạn nhân và kẻ phạm tội) của Depp - nói rằng “các thẩm phán có xu hướng không yêu nó, nhưng nó rất, rất hiệu quả để chống lại bồi thẩm đoàn. ”

Hãy tháo dỡ cái này:

Đầu tiên, phiên tòa ở Vương quốc Anh không phải là Depp vs Heard - mà là Depp vs The Sun Newspaper. Johnny Depp đã kiện tờ báo vì gọi anh ta là “kẻ đánh vợ”.

Depp đã thua, nhưng điều quan trọng là vụ án không chống lại Amber Heard - cô ấy chỉ đơn giản là một nhân chứng. Bị cáo và nhân chứng có nghĩa vụ tiết lộ hoàn toàn khác nhau, và Heard chỉ là một nhân chứng đã hạn chế đáng kể số lượng bằng chứng Depp có thể đưa ra để tấn công sự tín nhiệm của cô ấy.

Thẩm phán Penney Azcarate phán quyết trong cô ấy thư ý kiến rằng bởi vì Amber Heard “không phải là bị đơn được nêu tên, cô ấy không phải tuân theo các quy tắc khám phá tương tự áp dụng cho các bên được nêu tên”.

Nhiều bằng chứng đã được đưa ra trong phiên tòa ở Mỹ.

Thẩm phán Vương quốc Anh đang xem xét liệu tờ báo gọi Depp là “kẻ đánh vợ” có hợp lý hay không. Amber Heard được gọi để làm chứng, tuyên bố rằng anh ta đã đánh cô ấy, và điều đó là đủ để thẩm phán phán quyết về sự cân bằng xác suất. Một tờ báo gọi anh ta như vậy là ổn.

Còn nữa:

Kể từ đó, bằng chứng mới đã được đưa ra, chẳng hạn như phát hiện rằng Heard không bao giờ quyên góp tiền giải quyết ly hôn cho các tổ chức từ thiện - phá hủy uy tín của cô và cho thấy động cơ tài chính cho các cáo buộc của cô.

Cuối cùng, bảy cái đầu tốt hơn một cái! Một thẩm phán duy nhất đã phán quyết về phiên tòa ở Vương quốc Anh.

Các phiên tòa xét xử của bồi thẩm đoàn đáng tin hơn nhiều - không chỉ các bồi thẩm viên được cả hai đội pháp lý chọn và sàng lọc, mà còn có một nhóm người loại bỏ bất kỳ thành kiến ​​nào mà một người có thể có. Mọi người đều có những thành kiến, được hình thành từ thế giới quan và kinh nghiệm sống của họ - một phiên tòa của bồi thẩm đoàn làm giảm đáng kể những thành kiến ​​đó.

Thẩm phán Azcarate và Hiến pháp Virginia đồng ý:

Heard đã cố gắng bác bỏ vụ kiện của Hoa Kỳ vì phán quyết của Vương quốc Anh - Thẩm phán Azcarate bác bỏ điều đó, trích dẫn Hiến pháp Virginia (điều 1, phần 11) tuyên bố rằng "việc xét xử bởi bồi thẩm đoàn là tốt hơn bất kỳ cách nào khác, và phải được tổ chức linh thiêng."

Bạn nghĩ tại sao các vụ án hình sự quan trọng nhất, như giết người, thường được quyết định bởi bồi thẩm đoàn chứ không phải một thẩm phán duy nhất?

Phiên tòa tại Vương quốc Anh giờ đây trở nên vô nghĩa khi Depp vs Heard đã được kiện tụng đầy đủ - sự so sánh là "sai lầm và chỉ được hỗ trợ bởi luật hiện hành" - như Thẩm phán Azcarate đã nói để đáp lại đề nghị sa thải của Heard.

Chỉ có một phiên tòa Depp v Heard, và Depp đã thắng tất cả các tội danh nhờ phán quyết của bồi thẩm đoàn nhất trí.

Làm tiêu điểm cho các nạn nhân nam

“Hãy nói cho cả thế giới biết, Johnny! Nói với họ Johnny Depp, "Tôi là Johnny Depp ... một người đàn ông ... Tôi cũng là nạn nhân của bạo lực gia đình!"

Anh ấy đã làm, và chúng tôi đã lắng nghe.

Johnny Depp vs Heard có thể là vụ án mang tính bước ngoặt của thế kỷ cuối cùng đã thay đổi suy nghĩ của xã hội đối với các nạn nhân nam bị lạm dụng trong gia đình.

Thật không may, các phương tiện truyền thông chính thống không quan tâm đến các nạn nhân nam.

"Nói với thế giới Johnny" Ghi âm của Amber Heard nói rằng sẽ không ai tin anh ta vì anh ta là đàn ông chính xác là tâm lý mà hầu hết mọi người có trước phiên tòa này. Lập luận đi đến là loại bỏ các nạn nhân lạm dụng nam giới vì nam giới thường to lớn hơn và mạnh mẽ hơn.

Johnny Depp hỏi, "Bạn có tin rằng bạn đã lạm dụng thể xác tôi không?"

“Tôi đã nặng 115 pound,” Amber Heard trả lời sau một lúc lâu.

Tuy nhiên, người phụ nữ nặng 115 pound này đã chặt đứt ngón tay của một người đàn ông. Hy vọng rằng, câu chuyện này đã chứng minh rằng chỉ vì một người phụ nữ nhỏ hơn không khiến cô ấy trở nên vô hại.

Đặt một vũ khí vào tay một người phụ nữ, và các bảng chuyển đổi nhanh chóng. Tại Úc, Amber Heard đã ném một chai vodka lớn vào Depp, khiến tay anh vỡ nát và đứt lìa đầu ngón tay. Tòa án cũng đã nghe Depp bị một lon khoáng chất đánh vào mặt như thế nào!

Những kẻ bạo hành phụ nữ san bằng sân chơi bằng cách sử dụng vũ khí và yếu tố bất ngờ.

Một ví dụ thú vị là một vụ án hình sự gây rúng động Vương quốc Anh vào năm 2018. A kẻ bạo hành phụ nữ cam kết có tội và bị kết án bảy năm sáu tháng vì cưỡng chế khống chế và hai tội cố ý gây tổn hại cho cơ thể.

Đó là một trường hợp gây chấn động vì sự lạm dụng là tàn ác không thể tưởng tượng được.

Jordan Worth, 22 tuổi, lạm dụng tâm lý bạn trai của cô, Alex Skeel, bằng cách cô lập anh ta khỏi gia đình, bỏ đói anh ta và chiếm lấy các tài khoản mạng xã hội của anh ta.

Việc lạm dụng thể chất còn khó chịu hơn nhiều:

Cô đã tra tấn Skeel trong XNUMX tháng cho đến khi cảnh sát vào cuộc. Tại thời điểm này, các bác sĩ cho biết Skeel còn mười ngày nữa mới chết vì bị thương nặng và chết đói.

Vụ lạm dụng bắt đầu bằng việc Worth dùng chai thủy tinh đập vào đầu bạn trai (nghe có vẻ quen thuộc) khi anh ta đang ngủ. Sau đó, cô ấy bắt đầu dùng búa để gây thương tích.

Alex Skeel chấn thương
Alex Skeel bị thương - do bạn gái của anh ta, Jordan Worth gây ra.

Cuối cùng cô chuyển sang dùng dao, nơi cô sẽ đâm và chém anh ta, gần như đâm vào động mạch chính ở cổ tay anh ta trong một lần. Cuối cùng, cô bắt đầu dội nước sôi lên người anh, gây bỏng độ ba.

Vì tất cả những điều này, Jordan Worth chỉ phải ngồi tù bảy năm sáu tháng. Có một kháng cáo cho một bản án dài hơn, đã bị từ chối với phán quyết của thẩm phán là rất khoan hồng nhưng không quá mức.

Bạn có nghĩ nếu một người đàn ông hành hạ một người phụ nữ đến gần chết, anh ta sẽ chỉ nhận được bảy năm rưỡi?

Kẻ hành hạ độc ác này sẽ được tự do tìm nạn nhân tiếp theo của cô chỉ sau ba năm.

Trường hợp bệnh hoạn này chứng tỏ lợi thế về kích thước của đàn ông rất dễ bị vượt qua bằng vũ khí và yếu tố bất ngờ. Nó cũng cho thấy Vương quốc Anh pháp lý hệ thống không có khả năng coi những nạn nhân nam bị lạm dụng một cách nghiêm túc.

Có lẽ ánh mắt công khai của Johnny Depp v Heard sẽ thay đổi cách nhìn của xã hội về các nạn nhân nam, để những người đàn ông như Alex Skeel nhận được sự công bằng mà họ xứng đáng nhận được.

kiểm tra thực tế

Liệu Amber Heard có giành được sự hấp dẫn của cô ấy?

Những người ủng hộ Amber Heard tận tâm bám vào hy vọng về lời kêu gọi của cô. Luật sư của Heard, Elaine Bredehoft, đã nói trong nhiều cuộc phỏng vấn trên truyền hình rằng cô có cơ sở để kháng cáo thành công.

Tuy nhiên, tòa phúc thẩm không xem xét bản án. Thay vào đó, nó xem xét liệu thẩm phán có áp dụng đúng luật trong quá trình xét xử hay không. Tòa phúc thẩm sẽ xem xét liệu Thẩm phán Penney Azcarate có xử lý bằng chứng một cách chính xác hay không - trong việc quyết định những gì mà bồi thẩm đoàn được phép xem.

Nhóm của Heard tuyên bố rằng bằng chứng lạm dụng đáng nguyền rủa đã bị tòa án ngăn chặn, nhưng theo quy tắc về bằng chứng, thẩm phán phải ngăn những bằng chứng không đáng tin cậy như "tin đồn" được thừa nhận.

Bất chấp những gì Elaine Bredehoft tuyên bố, các tin nhắn văn bản từ trợ lý của Depp và ghi chú từ bác sĩ trị liệu của Heard là những hình thức bằng chứng tin đồn và không đáng tin cậy.

Thẩm phán phải đảm bảo bồi thẩm đoàn quyết định phán quyết của mình dựa trên bằng chứng có liên quan và được chấp nhận - không gây hiểu lầm và không đáng tin cậy - được xác định bởi các quy tắc về bằng chứng cho quyền tài phán đó. Hầu hết các chuyên gia pháp lý tin rằng Thẩm phán Azcarate, chánh án tại Quận Fairfax, đã đưa ra những lời kêu gọi đúng đắn.

Kháng nghị hiếm khi thành công:

Ở Virginia, dưới sự lạm dụng của quyền quyết định tiêu chuẩn đánh giá, "Tòa án phúc thẩm thường đề cao và coi trọng các quyết định của thẩm phán xét xử liên quan đến các vấn đề liên quan đến xét xử."

Tòa phúc thẩm tôn trọng rằng thẩm phán xét xử có lợi thế duy nhất là ngồi trên băng ghế dự bị. Do đó, theo Tòa án tối cao Virginia, các phán quyết của một thẩm phán xét xử "sẽ không bị can thiệp khi Tòa án [phúc thẩm] xem xét, trừ khi một số bất công đã được thực hiện."

Cơ hội kháng cáo thành công cho Amber Heard là rất ảm đạm. Không chỉ bởi vì các tòa phúc thẩm coi trọng các phán quyết của thẩm phán xét xử - mà còn vì các quyết định của Thẩm phán Azcarate phải chịu sự giám sát gắt gao từ giới truyền thông và công chúng - nên ít có khả năng mắc sai lầm hơn.

Thiết lập kỷ lục ngay thẳng

Depp vs Heard bị coi thường phụ nữ
“Một cơn ác mộng” - Thật sao !?

Phiên tòa Depp-Heard rất lớn - và câu chuyện vẫn tiếp tục. Mỗi ngày được phát sóng trên toàn thế giới trong toàn bộ sáu tuần. Tất cả chúng tôi đều thấy bằng chứng, lời khai và lập luận của mỗi bên.

Tuy nhiên, bất chấp tất cả những điều đó, các phương tiện truyền thông chính thống cho rằng bạn quá ngu ngốc để hiểu bằng chứng và tiếp tục cho bạn biết phiên tòa này có ý nghĩa gì.

Các nhà báo chưa theo dõi một ngày nào của phiên tòa đã quyết định nhảy vào nhóm "thức tỉnh" mô tả cách vụ án này được thúc đẩy bởi "misogyny."

Họ nói rằng Amber Heard không thua vì bằng chứng hay sự đáng tin cậy của cô ấy. Thay vào đó, cô thua cuộc vì lòng căm thù sâu sắc của xã hội đối với phụ nữ, đặc biệt là những phụ nữ nói xấu những người đàn ông quyền lực.

"Một cuộc phiêu lưu của misogyny, ”Một người phụ trách chuyên mục của The Guardian cho biết. 

Vâng, đó là tất cả những điều sai lầm. Nữ thẩm phán đã nhầm lẫn. Nữ luật sư của Depp, Camille Vasquez, đã bị suy luận sai. Quân đoàn của những người ủng hộ nữ Johnny Depp đã bị nhầm lẫn. Tất cả đều sai lầm.

Thật là một câu chuyện hài hước!

Trên thực tế, thử nghiệm này cũng là một chiến thắng cho phụ nữ. Chúng ta đã thấy Thẩm phán Penney Azcarate, một nữ thẩm phán mạnh mẽ, vô tư và thông minh, người đã vươn lên đỉnh cao trong nghề của mình với tư cách là chánh án ở Quận Fairfax.

Chúng ta đã thấy Camille Vasquez, một nữ luật sư sắc như dao cạo, làm việc cho một công ty luật hàng đầu và hăng say đấu tranh cho khách hàng nổi tiếng của mình.

Phiên tòa này đã cho chúng ta thấy rằng xã hội đã tiến xa như thế nào với sự bình đẳng cho phụ nữ.

Trái ngược với các tiêu đề, câu chuyện Depp-Heard đã không thể hiện sự sai lệch; nếu có điều gì đó, nó đã thể hiện sự lầm lạc: khinh thường đàn ông.

Phán quyết cho thấy có một nhóm nhỏ các nhà nữ quyền cực đoan ủng hộ Amber Heard - bất chấp bằng chứng - vì họ có thành kiến ​​với nam giới. Họ không có lý do gì để chống lại những lời nói dối có thể khiêu khích của Heard và thừa nhận việc lạm dụng thể xác Depp - họ bảo vệ cô ấy vì cô ấy là phụ nữ.

Cuộc phỏng vấn gây sốc với một luật sư nữ quyền và người ủng hộ Amber Heard.

Luật sư nữ quyền Charlotte tự hào người đã viết một bài quan điểm của Washington Post gọi phán quyết là “lệnh bịt miệng cho phụ nữ", Nói trong một cuộc phỏng vấn rằng" bằng chứng hoàn toàn không liên quan gì đến vụ này "- điều này giải thích tại sao cô ấy lại ủng hộ Amber Heard một cách kịch liệt.

Khi người phỏng vấn đề cập rằng anh ta đã nói chuyện với những người đàn ông bị buộc tội sai, người kiêu hãnh nhẫn tâm coi tất cả những điều đó là “vô nghĩa” và nói rằng cô ấy chưa bao giờ thấy một người phụ nữ nào nói dối về việc bạo hành gia đình.

Trái ngược hoàn toàn với câu chuyện chính trị của các phương tiện truyền thông chính thống, Depp v Heard không thể hiện sự căm ghét phụ nữ. Nó bộc lộ sự căm ghét những kẻ nói dối và lạm dụng - nó cũng vạch trần một nhóm nhỏ những nhà nữ quyền cấp tiến, những người không biết xấu hổ khi bày tỏ lòng căm thù đàn ông của họ.

Thật đau lòng khi các phương tiện truyền thông chính thống đã coi thường câu chuyện này trong khi trên thực tế, câu chuyện Depp-Heard là một chiến thắng tuyệt vời cho những người bị buộc tội sai, những nạn nhân nam và cuối cùng là công lý.

Tôi hy vọng bài viết này đã lập kỷ lục.

Tôi không thể nói nó hay hơn những gì Johnny Depp đã nói trong tuyên bố sau phán quyết của anh ấy…

“Tôi cũng hy vọng rằng vị trí bây giờ sẽ trở lại vô tội cho đến khi được chứng minh là có tội, cả trong tòa án và các phương tiện truyền thông.”

Amen cho điều đó. Đi vào sử sách!

Chung tôi cân sự giup đơ của bạn! Chúng tôi mang đến cho bạn những tin tức chưa được kiểm duyệt về MIỄN PHÍ, nhưng chúng tôi chỉ có thể làm được điều này nhờ sự ủng hộ của những độc giả trung thành giống như BẠN! Nếu bạn tin vào tự do ngôn luận và thích tin tức thực tế, vui lòng xem xét hỗ trợ sứ mệnh của chúng tôi bằng cách trở thành khách quen hoặc bằng cách làm một đóng góp một lần ở đây. 20% TẤT CẢ CÁC quỹ được tặng cho các cựu chiến binh!

Bài viết này chỉ có thể thực hiện được nhờ vào các nhà tài trợ và khách hàng quen!

TÁC GIẢ BIO

Author photo Richard Ahern LifeLine Media CEO Richard Aotta
Giám đốc điều hành của LifeLine Media
Richard Aotta là một giám đốc điều hành, doanh nhân, nhà đầu tư và nhà bình luận chính trị. Ông có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực kinh doanh, từng thành lập nhiều công ty và thường xuyên làm công việc tư vấn cho các thương hiệu toàn cầu. Ông có kiến ​​thức sâu rộng về kinh tế, đã có nhiều năm nghiên cứu chuyên đề này và đầu tư vào các thị trường trên thế giới.
Bạn thường có thể thấy Richard đang vùi đầu vào một cuốn sách, đọc về một trong những sở thích của anh ấy, bao gồm chính trị, tâm lý học, viết lách, thiền định và khoa học máy tính; nói cách khác, anh ấy là một kẻ mọt sách.

Trở về đầu trang.

By Richard Aotta – Truyền thông LifeLine

Liên Hệ: Richard@lifeline.news

Published:

Cập nhật lần cuối:

dự án (đảm bảo kiểm tra thực tế):

  1. Phán quyết xét xử Amber Heard của Johnny Depp sẽ có một hiệu ứng ớn lạnh tàn khốc: https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [Trực tiếp từ nguồn]
  2. Phán quyết của Amber Heard gửi thông điệp ớn lạnh đến các nạn nhân bị lạm dụng - chúng ta phải khiếp sợ trước những nỗ lực bịt miệng họ: https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [Trực tiếp từ nguồn]
  3. #MeToo sẽ kết thúc nếu chúng ta không lắng nghe những 'nạn nhân không hoàn hảo' như Amber Heard: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [Trực tiếp từ nguồn]
  4. Tarana Burke về những gì tôi cũng thực sự là về - Phỏng vấn mở rộng | Chương trình hàng ngày: https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [Trực tiếp từ nguồn]
  5. Người sáng lập #MeToo Movement, Tarana Burke | Địa chỉ đầy đủ và Hỏi & Đáp | Công đoàn Oxford: https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [Trực tiếp từ nguồn]
  6. Bản án của Depp-Heard là một đòn giáng mạnh vào tất cả phụ nữ: https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [Trực tiếp từ nguồn]
  7. Falsus trong chưa, falsus trong định nghĩa omnibus: https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [Cơ quan cấp cao và trang web đáng tin cậy] {Đọc thêm}
  8. Đừng tin vào một xã hội tôn vinh sự sỉ nhục của Amber Heard: https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [Trực tiếp từ nguồn]
  9. Phiên tòa Depp-Heard: Tại sao Johnny Depp thua ở Anh nhưng lại thắng ở Mỹ: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [Trực tiếp từ nguồn]
  10. Thư ý kiến ​​từ Thẩm phán Penney S. Azcarate: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [Tài liệu chính thức của tòa án]
  11. Hiến pháp Virginia - Điều I. Tuyên ngôn Nhân quyền, Phần 11: https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [Trang web của chính phủ]
  12. Amber Heard & Johnny Depp: Cuộc gọi điện thoại / ÂM THANH ĐẦY ĐỦ: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [Trực tiếp từ nguồn]
  13. Jordan Worth bản án Warwick Crown Court: https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [Tài liệu chính thức của tòa án]
  14. Tổng quan về các Tiêu chuẩn Đánh giá Phúc thẩm ở Virginia: https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [Tạp chí học thuật]
  15. Temple kiện Moses (1940) - Tòa án tối cao Virginia: https://casetext.com/case/temple-v-moses [Tài liệu chính thức của tòa án]
  16. Phiên tòa xét xử Amber Heard-Johnny Depp là một cuộc thử thách của sự lầm lạc: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [Trực tiếp từ nguồn]
  17. Depp v Heard: Bonus ep 3 - Dr Charlotte Proudman: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [Trực tiếp từ nguồn]
  18. Phán quyết Depp-Heard là một mệnh lệnh bịt miệng dành cho phụ nữ: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [Trực tiếp từ nguồn]
Tham gia thảo luận!
Tham gia thảo luận!
Theo dõi
Thông báo cho
11 Nhận xét
Mới nhất
Cũ nhất Được bình chọn nhiều nhất
Phản hồi nội tuyến
Xem tất cả nhận xét
Pansy Abbas
1 năm trước

Tôi đang kiếm được 90 đô la một giờ làm việc tại nhà. Tôi chưa bao giờ tưởng tượng rằng điều đó là trung thực với lòng tốt nhưng người bạn đồng hành thân thiết nhất của tôi đang kiếm được 16,000 đô la một tháng bằng cách làm việc trên máy tính xách tay, điều đó thực sự đáng kinh ngạc đối với tôi, cô ấy đã kê đơn cho tôi để thử nó một cách đơn giản. Mọi người phải thử công việc này ngay bây giờ bằng cách

chỉ bằng cách sử dụng bài viết này .. http://Www.Works75.Com

Sửa đổi lần cuối cùng cách đây 1 năm bởi Pansy Abbas.
Dreda Fairburn
1 năm trước

Tôi đang kiếm được 90 đô la một giờ làm việc tại nhà. Tôi chưa bao giờ tưởng tượng rằng điều đó là trung thực với lòng tốt nhưng người bạn đồng hành thân thiết nhất của tôi đang kiếm được 16,000 đô la một tháng bằng cách làm việc trên máy tính xách tay, điều đó thực sự đáng kinh ngạc đối với tôi, cô ấy đã kê đơn cho tôi để thử nó một cách đơn giản. Mọi người phải thử công việc này ngay bây giờ bằng cách

chỉ bằng cách sử dụng bài viết này .. http://Www.HomeCash1.Com

Sửa đổi lần cuối cùng cách đây 1 năm bởi Dreda Fairburn.
julia
1 năm trước

Bạn trai của tôi kiếm được bảy mươi lăm đô la / giờ trên Internet. Cô ấy đã không có nhiệm vụ trong sáu tháng, tuy nhiên tháng còn lại lương của cô ấy đã trở thành $ 16453 thực sự làm việc trên Internet trong một số giờ.

mở liên kết này ………. Www.Workonline1.com

julia
1 năm trước

Khoản lương cuối cùng của tôi là $ 2500 cho việc làm việc trực tuyến 12 giờ một tuần. Cô bạn của tôi đã kiếm được trung bình 8 nghìn trong tháng nay và cô ấy làm việc khoảng 30 giờ một tuần. Tôi không thể tin rằng nó dễ dàng như thế nào khi tôi đã thử nó. Tiềm năng với điều này là vô tận. Đây là những gì tôi làm >> http://www.workonline1.com

MaryLuther
1 năm trước

[ THAM GIA VỚI CHÚNG TÔI ]
Kể từ khi tôi bắt đầu kinh doanh trực tuyến của mình, tôi kiếm được 90 đô la cứ sau 15 phút. Nghe có vẻ khó tin nhưng bạn sẽ không tha thứ cho chính mình nếu bạn không kiểm tra nó.
Để biết thêm chi tiết, hãy truy cập MỞ TRANG WEB NÀY__________ http://Www.OnlineCash1.com

Becky Thurmond
1 năm trước

Tôi hiện đang kiếm được hơn 350 đô la mỗi ngày bằng cách làm việc trực tuyến tại nhà mà không cần đầu tư bất kỳ khoản tiền nào. Hãy tham gia vào liên kết đăng công việc này ngay bây giờ và bắt đầu kiếm tiền mà không cần đầu tư hoặc bán bất cứ thứ gì ……. 
CHÚC MAY MẮN..____ http://Www.HomeCash1.Com

Sửa đổi lần cuối cùng cách đây 1 năm bởi Becky Thurmond
hoa lài lotra loura
1 năm trước

Tôi đang kiếm được 92 đô la một giờ làm việc tại nhà. Tôi đã rất ngạc nhiên cùng lúc khi hàng xóm của tôi khuyên tôi rằng cô ấy đã đổi thành trung bình là chín mươi lăm đô la nhưng tôi thấy cách nó hoạt động bây giờ. Bây giờ tôi trải nghiệm tự do đại chúng khi tôi là ông chủ không công khai của tôi. 

hoa lài lotra loura
1 năm trước

mát mẻ

lenida
1 năm trước

Tôi đang kiếm được 92 đô la một giờ làm việc tại nhà. Tôi đã rất ngạc nhiên cùng lúc khi hàng xóm của tôi khuyên tôi rằng cô ấy đã đổi thành trung bình là chín mươi lăm đô la nhưng tôi thấy cách nó hoạt động bây giờ. Bây giờ tôi trải nghiệm tự do đại chúng khi tôi là ông chủ không công khai của tôi. Đó là những gì tôi làm.. http://www.youwork9.com

Sửa đổi lần cuối cùng cách đây 1 năm bởi Lenida
lenida
1 năm trước

Tôi đang kiếm được 92 đô la một giờ làm việc tại nhà. Tôi đã rất ngạc nhiên cùng lúc khi hàng xóm của tôi khuyên tôi rằng cô ấy đã đổi thành trung bình là chín mươi lăm đô la nhưng tôi thấy cách nó hoạt động bây giờ. Bây giờ tôi trải nghiệm tự do đại chúng khi tôi là ông chủ không công khai của tôi. Đó là những gì tôi làm.. http://www.youwork9.com

Sửa đổi lần cuối cùng cách đây 1 năm bởi Lenida
lenida
1 năm trước

Tôi đang kiếm được 92 đô la một giờ làm việc tại nhà. Tôi đã rất ngạc nhiên cùng lúc khi hàng xóm của tôi khuyên tôi rằng cô ấy đã đổi thành trung bình là chín mươi lăm đô la nhưng tôi thấy cách nó hoạt động bây giờ. Bây giờ tôi trải nghiệm tự do đại chúng khi tôi là ông chủ không công khai của tôi. 
Đó là những gì tôi làm.. http://www.youwork9.com

Sửa đổi lần cuối cùng cách đây 1 năm bởi Lenida
11
0
Rất thích suy nghĩ của bạn, xin vui lòng bình luận.x