Thật khó để tin rằng những người này không nói đùa...
ĐẢM BẢO KIỂM TRA THỰC TẾ
Nghiêng chính trị
& Giai điệu cảm xúc
Bài viết thể hiện thành kiến bảo thủ, chỉ trích chủ nghĩa nữ quyền và miêu tả đây là một phong trào cực đoan có hại cho xã hội.
Được tạo ra bằng trí tuệ nhân tạo.
Giọng điệu cảm xúc hơi tiêu cực, thể hiện sự quan tâm và không đồng tình với tình trạng nữ quyền và diễn ngôn chính trị hiện nay.
Được tạo ra bằng trí tuệ nhân tạo.
– Chủ nghĩa nữ quyền đã trở thành một từ ngữ bẩn thỉu, nhưng ít người hiểu được bóng tối đang ẩn nấp trong cốt lõi của cộng đồng này, nơi cái ác đội lốt lòng trắc ẩn.
Khi Ipsos phụ nữ được khảo sát nhân Ngày Quốc tế Phụ nữ, 20% đồng ý rằng “Chủ nghĩa nữ quyền có hại nhiều hơn là có lợi” và 25% cho biết, “Nam tính truyền thống ngày nay đang bị đe dọa”.
Những con số đó từ năm 2022 ngày nay có thể còn cao hơn - phản ánh sự phân cực ngày càng tăng trong bối cảnh chính trị của chúng ta. Tranh luận văn minh đã là chuyện quá khứ - một cuộc tranh luận chính trị ngày nay thường bao gồm cuộc đối thoại sau:
Đảng Tự do: “Bạn là một kẻ phân biệt chủng tộc!”
Bảo thủ: “Bạn là một kẻ ấu dâm!”
Những lời xúc phạm vẫn tiếp tục, mỗi bên càng tức giận hơn và chẳng đạt được điều gì.
Tại sao chính trị lại trở nên độc hại đến vậy?
Chủ nghĩa nữ quyền hiện nay được coi là một chiến dịch trả thù căm ghét đàn ông - đó là một cách nói nhẹ nhàng. Những nhà hoạt động vì nữ quyền cực đoan đã thu hút được lượng lớn người theo dõi trên mạng xã hội và nắm giữ các vị trí quyền lực đang nhất quyết trừng phạt tất cả đàn ông vì tội ác của một số ít người được chọn.
Chúng ta có thể tìm ra câu trả lời đó bằng cách nhìn vào những góc tối của cộng đồng nữ quyền trực tuyến. Đó là một mô hình quen thuộc được nhìn thấy lặp đi lặp lại ngày nay - những kẻ cực đoan, những kẻ mà mười năm trước bị coi là những kẻ mất trí, đột nhiên được đa số chính thống ủng hộ và tôn thờ.
Việc ủng hộ những kẻ cực đoan này và cho phép họ phổ biến quan điểm của mình tới nhiều đối tượng hơn cuối cùng sẽ chuyển những người có tư tưởng từng ôn hòa về phía cực đoan của quang phổ - sau đó chu kỳ lặp lại.
Chưa đầy một thập kỷ trước, từ nữ quyền gợi lên hình ảnh phụ nữ mong muốn sự bình đẳng - nhấn mạnh vào sự bình đẳng. Các nhà hoạt động vì nữ quyền trong lịch sử đã đấu tranh cho quyền bầu cử, quyền sở hữu tài sản và sự nghiệp của phụ nữ - những quyền mà mỗi con người đều xứng đáng có được.
Bây giờ, nữ quyền là một con quái vật hoàn toàn khác.
Chủ nghĩa nữ quyền hiện đại không phải là về sự bình đẳng
Không cần tìm đâu xa ngoài nhà báo và nhà nữ quyền cứng rắn Ava Santina, một nhà bình luận thường xuyên trên Piers Morgan Uncensored, người nói rằng chủ nghĩa nữ quyền vẫn chưa đi đủ xa.
Trong một Thảo luận về việc các chàng trai trẻ sợ hãi như thế nào khi bị buộc tội tấn công tình dục, Ava thẳng thừng nói: “Tôi thích sự kinh hoàng đó!… Tôi nghĩ đàn ông nên sợ hãi!” Để đặt điều này vào bối cảnh, cô ấy đang nói về những cậu thiếu niên vụng về dò dẫm và mắc những sai lầm vô tội, chứ không phải những người đàn ông trưởng thành!
Chủ nghĩa nữ quyền hiện là một xúc tu rộng khắp của phong trào #MeToo coi tất cả đàn ông là những kẻ hiếp dâm, lạm dụng và giết người và tất cả phụ nữ là nạn nhân không có khả năng nói dối. #MeToo là một điều tốt, nhưng các nhà hoạt động vì nữ quyền đã lợi dụng nó và bóp méo nó cho phù hợp với chương trình nghị sự của họ.
Đó là một ý tưởng thông minh, lấy một chủ đề giàu cảm xúc như lạm dụng gia đình, mà hầu hết mọi người đều có thể liên tưởng đến. Suy cho cùng, hầu hết chúng ta đều biết một người phụ nữ, dù là vợ, bạn gái, mẹ, con gái hay chị gái, đã từng trải qua một số hình thức lạm dụng.
Bằng cách lợi dụng sự đồng cảm đó, những cá nhân này có thể che đậy lòng căm thù của chính họ đối với một nhóm, trong trường hợp này là đàn ông, bằng một tấm màn gọi là lòng trắc ẩn.
Phiên tòa xét xử người nổi tiếng khiến các nhà hoạt động nữ quyền tức giận
Thương hiệu nữ quyền thời đại mới này đã đạt được động lực sau phiên tòa xét xử người nổi tiếng nổi tiếng năm ngoái giữa Depp và Heard.
Nữ diễn viên Amber Heard đã cáo buộc và bôi nhọ nam diễn viên Johnny Depp là kẻ bạo hành, nói rằng anh ta đã lạm dụng tình cảm, thể chất và tình dục của cô khi họ kết hôn.
Depp kiện Heard vì tội phỉ báng, cho rằng những cáo buộc đó là sai sự thật và đã hủy hoại sự nghiệp của anh. Heard cũng bị kiện ngược lại vì tội phỉ báng vì luật sư của Depp đã công khai coi cô là kẻ nói dối.
Bồi thẩm đoàn đã lắng nghe nhiều tuần lấy lời khai và cuối cùng ủng hộ Johnny Depp, kết luận rằng Amber Heard đã cố tình nói dối về các cáo buộc lạm dụng.
Những người ủng hộ quyền nam giới ăn mừng rằng Depp đã nhận được công lý và sự thừa nhận rằng một người đàn ông có thể là nạn nhân không chỉ của những cáo buộc sai trái mà còn của sự lạm dụng.
Ở phía bên kia của đồng xu…
Những người ủng hộ nữ quyền cứng rắn đã rơi vào khủng hoảng, từ chối chấp nhận phán quyết của bồi thẩm đoàn, coi toàn bộ phiên tòa là sự mở rộng của chế độ phụ hệ (từ yêu thích của các nhà nữ quyền mô tả một hệ thống do nam giới thống trị) và tôn thờ Amber Heard như một nạn nhân dũng cảm.
Được trang bị cụm từ kinh điển #BelieveAllWomen, các nhà hoạt động vì nữ quyền đã tấn công các phương tiện truyền thông chính thống khi tuyên bố rằng tiền lệ này nguy hiểm như thế nào - rằng bản án sẽ khuyến khích nhiều nam giới kiện những người tố cáo họ trong im lặng.
Không đề cập đến cách thức hoạt động của hệ thống tư pháp hoặc bồi thẩm đoàn đã đầu tư bao nhiêu thời gian vào vụ án. Đối với các nhà hoạt động nữ quyền, việc Heard không có bằng chứng và hành động đứng trên quan điểm một cách trắng trợn không thành vấn đề - việc Johnny có bằng chứng đáng tin cậy về việc Amber lạm dụng anh ta cũng không thành vấn đề.
Điều quan trọng là giới tính. Phụ nữ phải luôn được tin tưởng - đàn ông luôn có tội.
Công lý là Đáng chú ý đơn giản trong thế giới của chủ nghĩa nữ quyền cực đoan.
Bạn có thể cho rằng phát biểu đó là quá đáng, nhưng như bạn sẽ thấy, nó thực sự tệ đến mức đó, nếu không muốn nói là tệ hơn.
Nhà nước pháp quyền dưới thời nữ quyền
Hãy lấy trường hợp luật sư và nhà hoạt động nữ quyền nổi tiếng người Anh, Charlotte Proudman, nổi tiếng với những lời lẽ ghét đàn ông trên Twitter và tình yêu bền vững với Amber Heard. Cứ sau vài giờ, tài khoản Twitter của Proudman sẽ đăng một dòng tweet tới hơn 70,000 người theo dõi của cô về mức độ bạo hành của đàn ông.
Đôi khi, những dòng tweet của Proudman lố bịch đến mức nhiều người sẽ bình luận rằng cô ấy hẳn là một tài khoản nhại lại, một ai đó đang đùa giỡn. Thật không may, cô ấy rất nghiêm túc và tiếp tục làm luật sư tại tòa án gia đình ở Vương quốc Anh.
Để bắt đầu, Proudman, một luật sư, đã nói trong một cuộc phỏng vấn về Depp vs. Heard rằng “bằng chứng hoàn toàn không liên quan gì đến vụ án này”. Đây là suy nghĩ của Proudman; ngay cả khi là một luật sư được đào tạo, cô ấy bác bỏ bằng chứng vì cho rằng không quan trọng và thay vào đó tập trung vào giới tính.
Tài khoản Twitter của Proudman sẽ khiến bạn kinh ngạc…
Proudman tán dương quan niệm về phụ nữ chuyển giới vì họ tích cực bác bỏ nam tính. “Phụ nữ chuyển giới thể hiện sự phản đối tột độ chế độ phụ hệ. Điều gì có thể lớn hơn F^^ bạn hơn là từ chối sự nam tính có hại truyền thống.
Điều nghịch lý là nhiều nhà nữ quyền cực đoan như Proudman lại ủng hộ mạnh mẽ phong trào chuyển giới và tỏ ra ít quan tâm đến việc đàn ông sinh học dùng chung phòng tắm với phụ nữ. Proudman nói: “Nếu một người đàn ông muốn lạm dụng phụ nữ, anh ta sẽ làm điều đó bất kể anh ta có sử dụng buồng vệ sinh riêng hay không”.
Proudman chắc hẳn đã bị ốm vào ngày họ dạy khái niệm tội phạm cơ hội ở trường luật. Tuy nhiên, hầu hết các tổ chức thiên tả đều thừa nhận rằng gần 30% các vụ tấn công tình dục là không có kế hoạch, trong đó thủ phạm lợi dụng một tình huống - chẳng hạn như ở trong cùng một phòng tắm.
Ngay cả với quan điểm cực đoan và thái độ coi thường đàn ông rõ ràng, Proudman vẫn thoát khỏi việc bị hủy bỏ do liên kết với cánh tả chính trị. Bất chấp nhiều lời phàn nàn, cô vẫn tiếp tục làm luật sư, thường xuyên xuất hiện trên các chương trình tin tức chính thống và đã viết một số bài bình luận cho các tờ báo nổi tiếng.
Nó trở nên tồi tệ hơn:
Vào tháng 5, Proudman đã công bố các khuyến nghị của mình về việc cải thiện hệ thống tòa án gia đình ở Vương quốc Anh, có tên là “10 thay đổi quan trọng đối với Dự luật Nạn nhân".
Vị trí thứ 6 trong danh sách của cô ấy tuyên bố một cách lạnh lùng: “Khi người khiếu nại cáo buộc hiếp dâm, lạm dụng gia đình hoặc cưỡng chế kiểm soát, bị cáo không được phép tìm kiếm những phát hiện rằng người khiếu nại đã 'nói dối' về các cáo buộc. Cách tiếp cận này không khuyến khích người khiếu nại đưa ra cáo buộc lạm dụng, khiến trẻ em có nguy cơ bị tổn hại không thể khắc phục được.”
Xin vui lòng đọc lại và suy ngẫm về nó…
Proudman đang nghiêm túc đề xuất luật ngăn cản về mặt pháp lý việc đàn ông tự bảo vệ mình trước những lời buộc tội - họ thực sự không được phép cung cấp bằng chứng về sự vô tội của mình!
Liệu cách tiếp cận này có khuyến khích những cáo buộc sai trái tại tòa án gia đình hay không, vì những bà mẹ tuyệt vọng sẽ biết rằng việc cáo buộc lạm dụng sẽ tự động giành được quyền nuôi con?
Mặc dù có rất nhiều người có lý trí bày tỏ sự phẫn nộ trước sự phân biệt giới tính trắng trợn của Proudman, nhưng nhiều người vẫn tôn sùng bà như một biểu tượng nữ quyền - và bà chỉ là một trong số đó.
'Tâm thần học là chế độ phụ hệ với một tập đơn thuốc'
Một nhân vật nổi bật khác trong cộng đồng nữ quyền cấp tiến và là người thường xuyên tweet lại Proudman là Tiến sĩ Jessica Taylor, một nhà tâm lý học, người đã nói: “Tâm thần học là chế độ phụ hệ với một tập đơn thuốc và một cây bút đầy mực”.
Niềm tin cốt lõi của Taylor là đàn ông trong lĩnh vực tâm lý và sức khỏe tâm thần đang chẩn đoán một cách bất công phụ nữ mắc chứng rối loạn tâm thần như một cách để áp bức họ.
Taylor đang cố gắng thúc đẩy phiên bản Cẩm nang Chẩn đoán và Thống kê Rối loạn Tâm thần (DSM) được sử dụng trong tâm thần học để chẩn đoán bệnh tâm thần.
Không giống như DSM, “Sổ tay hướng dẫn chấn thương chỉ định” của Taylor không chứa “Rối loạn”, “Ghi nhãn” hoặc “Tiêu chí chẩn đoán” - bởi vì tất cả những điều đó đều mang tính gia trưởng.
Jessica Taylor cũng tin rằng hệ thống tòa án gia đình, vốn được nhiều người coi là ưu tiên phụ nữ, lại thường dán nhãn cho các bà mẹ là người mắc bệnh tâm thần. Đăng một meme cho gần một trăm nghìn người theo dõi của cô ấy nói rằng “Cảnh quay thực tế từ tòa án gia đình” với một phim hoạt hình đã được thay đổi từ The Simpsons mô tả “0 ngày mà không cáo buộc một cách chiến lược người mẹ bị bệnh tâm thần” bởi tòa án gia đình.
Trên thực tế, hầu hết mọi người chỉ trích tòa án gia đình vì ưu ái người mẹ hơn người cha, đặc biệt là ở Vương quốc Anh, nơi Taylor cư trú. Số liệu thống kê cho thấy cha có bất lợi rõ ràng trong hệ thống tòa án gia đình, với khoảng 93% quyền nuôi con duy nhất thuộc về người mẹ.
Theo Bộ, hệ thống tòa án gia đình ở Anh bị phá vỡ đến mức nó đã góp phần tạo ra con số thống kê kinh hoàng là khoảng 1 trong 3 trẻ em lớn lên không có cha - và đó thường không phải là lựa chọn của người đàn ông - 40% bà mẹ công khai thừa nhận đã cản trở việc tiếp xúc. cho An Sinh Xã Hội.
Điều đó là chưa đủ đối với các nhà nữ quyền ngày nay.
Vũ khí hữu dụng của nữ quyền hiện đại ngày nay
Giống như các “bác sĩ” khác trong danh sách này, Tiến sĩ Emma Katz thường Tweet về bạo hành gia đình. Katz là tác giả và nhà nghiên cứu về cưỡng chế kiểm soát, một hình thức lạm dụng gia đình mới và đặc biệt đa sắc thái mà các nhà hoạt động vì nữ quyền đã dấn thân vào.
Không có luật liên bang nào chống lại cưỡng chế kiểm soát ở Hoa Kỳ và chỉ một số tiểu bang có luật chống lại điều đó - tất nhiên California là một trong số đó. Vương quốc Anh chỉ bắt đầu công nhận đây là một hình thức lạm dụng vào năm 2015 theo Đạo luật Đạo luật tội phạm nghiêm trọng.
Chính phủ Vương quốc Anh tuyên bố rằng hành vi phạm tội được thực hiện nếu một người “liên tục hoặc liên tục có hành vi đối với người khác nhằm kiểm soát hoặc cưỡng bức”.
Nhiều người sẽ nhận ra thuật ngữ này nếu họ theo dõi vụ truy tố Andrew Tate ở Romania, cáo buộc anh ta ép buộc và lôi kéo phụ nữ bán video sex trực tuyến.
Mặc dù những phụ nữ trưởng thành này sẵn sàng tham gia và thu lợi từ những video này và một số người đã tuyên bố rõ ràng rằng Tate không thao túng họ, nhưng các công tố viên Romania khẳng định họ là nạn nhân - rõ ràng là họ không biết điều đó vì họ đã bị tẩy não.
Theo các nhà hoạt động vì nữ quyền, việc kiểm soát cưỡng bức bao gồm từ một bên là tẩy não có tính toán cho đến một yêu cầu lịch sự ở bên kia. Nó có thể lành tính như việc bảo đối tác của bạn nên mặc gì hoặc yêu cầu cô ấy không đi ra ngoài vào đêm khuya vì điều đó nguy hiểm.
Nhiều nhà hoạt động vì nữ quyền hiện đại là những người ủng hộ triệt để nhất việc hợp pháp hóa việc phá thai cho đến tháng thứ 9 của thai kỳ - hãy nghe những gì Proudman nói trên ! Các nhà hoạt động vì nữ quyền như Emma Katz cố gắng kết nối việc kiểm soát cưỡng bức với luật phá thai, khẳng định một tuyên bố mang tính khiêu khích - rằng đàn ông thích thú khi ép phụ nữ sinh con cho họ!
“Những phụ nữ bị cưỡng chế kiểm soát và #mang thai có khả năng không thể tiếp cận được tiền do #lạm dụng kinh tế của 'đối tác' của họ. Điều này hạn chế khả năng tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe phá thai an toàn ở một tiểu bang khác.”
Những bài tập thể dục tinh thần mà các nhà nữ quyền điên cuồng thực hiện để liên kết tất cả các hệ tư tưởng của họ với nhau hẳn là rất mệt mỏi!
Điều này thật khó hiểu:
Katz gần đây đã viết một blog đăng bài, ẩn sau bức tường trả phí, nhưng được tóm tắt trên Twitter là “Những người đàn ông bạo hành nói chuyện với nhau đã tiết lộ rằng họ biết rằng họ nhận được lợi ích to lớn từ việc thực hiện hành vi lạm dụng phụ nữ và trẻ em.”
Nếu bạn có thể tìm thấy một người đàn ông công khai nói về “những lợi ích to lớn” mà anh ta nhận được trong xã hội bằng cách lạm dụng phụ nữ và trẻ em, hãy nêu tên và làm anh ta xấu hổ trong phần bình luận - tôi sẽ không nín thở đâu.
Các tin nhắn lại cũng gây sốc:
Cuộn sâu hơn xuống dòng thời gian Twitter của Kat'z, một trong những trạng thái tweet đầu tiên, “Hãy tin các bà mẹ. Họ đang nói sự thật.”
Thế là xong, vụ việc đã khép lại; phụ nữ bây giờ không thể nói dối à?
“Đó không phải là “tranh chấp hôn nhân” mà là lạm dụng. Đó không phải là “vấn đề giao tiếp”, mà là #coercivecontrol, không phải “vấn đề gia đình”, mà là sự tra tấn. #bạo hành gia đình & #cưỡng chế kiểm soát là những hình thức #tra tấn dữ dội ngang bằng hoặc lớn hơn so với trải nghiệm của tù binh tù binh và PTSD,” một người cho biết retweet từ Katz, ban đầu được đăng bởi @KilmerLawSuit.
Những tranh chấp hôn nhân và các vấn đề gia đình có thực sự có thể so sánh được với việc trấn nước hàng ngày?
Các nhà nữ quyền trên các phương tiện truyền thông
Trong khi lướt qua nhiều lượt tweet lại hơn, chúng tôi tìm thấy nhà báo Kat Tenbarge của NBC, một phóng viên văn hóa và công nghệ, người tin rằng phụ nữ sẽ không bao giờ đưa ra lời buộc tội sai lầm vì danh tiếng hoặc tiền bạc.
“Không hề ngây thơ khi tin vào nạn nhân. Thật ngây thơ khi tin rằng hệ thống tư pháp là không thể sai lầm. Thật ngây thơ khi tin rằng những người dễ bị tổn thương nói dối nhưng những người có quyền lực lại nói sự thật. Thật ngây thơ khi nghĩ rằng ai đó sẽ nói dối về việc lạm dụng hoặc hành hung để kiếm tiền hoặc danh tiếng.”
Không phải là ngây thơ khi nghĩ rằng ai đó sẽ không làm bất cứ điều gì vì tiền hay danh tiếng sao?
Lịch sử loài người tràn ngập những ví dụ về việc cả hai giới giết người vì những điều như vậy, chưa nói đến việc đưa ra những cáo buộc sai trái, mà hậu quả nói chung là rất nhỏ.
Hãy tưởng tượng nghề luật sẽ dễ dàng như thế nào nếu những nhà hoạt động vì nữ quyền này chịu trách nhiệm:
Các thẩm phán sẽ không cần nhiều năm học luật - nếu họ có thể xác định chính xác giới tính của người tố cáo và bị cáo (đương nhiên là không phải lúc nào cũng dễ dàng trong thế giới ngày nay), họ sẽ nhận được công việc. Trong một thế giới do các nhà hoạt động vì nữ quyền điều hành, các thẩm phán quyết định các vụ án dựa trên danh sách kiểm tra hai tầng đơn giản với các hướng dẫn tuyên án cụ thể.
Người tố cáo: nữ, kiểm tra. Bị cáo: nam, kiểm tra. Bản án: có tội. Câu: thiến!
Phản ánh về bức tranh lớn hơn
Một nhà hoạt động nữ quyền trong danh sách này có thể cười nhạo sự ngu ngốc của ví dụ trên nhưng không hiểu rằng phần lớn những gì họ đề xuất đều giống hệt nhau, chỉ được gói gọn trong ngôn ngữ hoa mỹ. Phong trào nữ quyền bị đầu độc bởi tâm lý cổ điển “chúng ta và họ” đến mức tất cả đàn ông đều là “kẻ xấu” và tất cả phụ nữ đều là “người tốt”.
Đừng hiểu sai ý tôi:
Tâm lý này không phải chỉ có ở chủ nghĩa nữ quyền - nó phổ biến ở tất cả các nhóm và đảng phái chính trị. Nó có thể là yếu tố góp phần chính vào bầu không khí chính trị hiện tại.
Nỗi sợ bị từ chối trong chính nhóm của mình khiến mọi người lo lắng - việc tuân theo một quan điểm khác là quá rủi ro trong một thế giới mà bất cứ điều gì bạn nói đều có thể lan truyền trong vài giây. Vì vậy, hầu hết áp dụng hệ tư tưởng tập thể như một biện pháp tuyệt vọng để bảo vệ bản thân khỏi sự hủy bỏ đáng sợ.
Chúng ta thấy nó hết lần này đến lần khác…
Những người theo chủ nghĩa tự do, biết rằng đàn ông về mặt sinh học thi đấu với phụ nữ trong thể thao là không công bằng, nên giữ im lặng. Các nhà hoạt động vì nữ quyền hiểu rằng không phải tất cả đàn ông đều là kẻ hiếp dâm nên vẫn kín tiếng. Các đảng viên Đảng Dân chủ, không tin rằng Trump là một kẻ phân biệt chủng tộc, đã giữ im lặng. Mô hình rõ ràng.
Giữ im lặng và không thách thức những ý tưởng trong nhóm là điều khiến những ý tưởng điên rồ nảy sinh.
Hãy suy nghĩ về nó:
Một người đàn ông thách thức một nhà hoạt động nữ quyền sẽ bị cười nhạo, “Tất nhiên là anh ấy sẽ nói vậy. Anh ấy là một người đàn ông! Một đảng viên Đảng Cộng hòa thách thức một đảng viên Đảng Dân chủ sẽ bị gạt đi mà không cần suy nghĩ, “Tất nhiên là anh ấy sẽ nói vậy. Anh ấy là người theo đảng Cộng hòa!
Nhưng khi một trong những thách thức của chính bạn - bạn dừng lại - cả nhóm dừng lại - và mọi người bắt đầu suy nghĩ.
Trong thời gian gần đây, sự im lặng như vậy đã trở thành thông lệ, dẫn chúng ta vào một môi trường độc hại về mặt chính trị. Đó là một thế giới nơi đàn ông về mặt sinh học đang phá vỡ kỷ lục thể thao của phụ nữ và một luật sư được ca ngợi vì đề xuất rằng tòa án nên ngăn chặn đàn ông thách thức bất kỳ lời buộc tội nào. Đây là thực tế đáng lo ngại mà chúng ta đang phải đối mặt.
Phải có một cá nhân dũng cảm mới có thể đứng lên và nói, “Cái quái gì thế này? Điều này là điên!" Chỉ khi đó mọi thứ mới trở lại bình thường. Cho đến lúc đó, chủ nghĩa cực đoan sẽ phát triển mạnh mẽ mà không bị kiểm soát - và những bài học rõ ràng của lịch sử cảnh báo chúng ta rằng con đường này cuối cùng có thể dẫn đến thiệt hại về nhân mạng.
Chung tôi cân sự giup đơ của bạn! Chúng tôi mang đến cho bạn những tin tức chưa được kiểm duyệt về MIỄN PHÍ, nhưng chúng tôi chỉ có thể làm được điều này nhờ sự ủng hộ của những độc giả trung thành giống như BẠN! Nếu bạn tin vào tự do ngôn luận và thích tin tức thực tế, vui lòng xem xét hỗ trợ sứ mệnh của chúng tôi bằng cách trở thành khách quen hoặc bằng cách làm một đóng góp một lần ở đây. 20% TẤT CẢ CÁC quỹ được tặng cho các cựu chiến binh!
By Richard Aotta – Truyền thông LifeLine
Liên Hệ: Richard@lifeline.news
Published:
Cập nhật lần cuối:
dự án (đảm bảo kiểm tra thực tế):
Tham gia thảo luận!