CEO Theranos bị thất sủng cho rằng 5 lập luận này sẽ giúp bà thoát khỏi án tù
| Bởi Richard Aotta - Elizabeth Holmes chỉ còn vài ngày nữa là phải rời biệt thự triệu đô của mình để đến nhà tù thì vào phút cuối, cô đã nộp đơn kháng cáo cuối cùng để xin hoãn thi hành án.
Lệnh của tòa án cấp dưới yêu cầu Holmes bắt đầu án tù 11 năm vào ngày 27 tháng XNUMX đã bị bác bỏ trong khi chờ kháng cáo. Do đó, người sáng lập công ty xét nghiệm máu lừa đảo ở thung lũng silicon Theranos vẫn được tự do.
Luật sư của cô trích dẫn “nhiều lỗi khó hiểu” trong phán quyết của thẩm phán, lập luận rằng bản án có tội có thể bị hủy bỏ và cô ấy sẽ được tự do chờ kháng cáo. Các luật sư của Holmes khẳng định cô đáp ứng các yêu cầu để được trả tự do vì cô có “hai đứa con còn rất nhỏ” và “không có khả năng bỏ trốn hoặc gây nguy hiểm”.
Tất cả tóm lại là:
Tòa phúc thẩm sẽ xác định liệu cô ấy có thể được tự do hay không trong khi quá trình kháng cáo chính đang được tiến hành. Các thẩm phán sẽ đánh giá giá trị kháng cáo của cô ấy đối với một phiên tòa mới và xem xét khả năng đưa ra phán quyết khác.
Phiên tòa xét xử Elizabeth Holmes - Đọc thông tin cơ bản
Elizabeth Holmes có thể thắng kháng cáo không?
Nhóm pháp lý của Holmes, do Kevin Downey của công ty luật Williams & Connolly ở Washington dẫn đầu, đưa ra lời bào chữa dựa trên tiền đề rằng Holmes không thể cố ý lừa gạt các nhà đầu tư vì cô thực sự tin rằng công nghệ xét nghiệm máu có hiệu quả.
Đơn kháng cáo không thể trực tiếp phản đối phán quyết của bồi thẩm đoàn nhưng phải tranh luận rằng có những sai sót trong cách thẩm phán áp dụng luật và tiến hành phiên tòa. Kháng cáo sẽ tập trung vào các phán quyết của thẩm phán và lập luận rằng bồi thẩm đoàn đã đưa ra thông tin sai lệch hoặc bị đánh lừa, thường là về những bằng chứng họ được phép xem và cách tòa án chỉ đạo lời khai của nhân chứng.
Lời kêu gọi của Holmes bao gồm năm đối số chính:
1 Nhân chứng giáo dân Tiến sĩ Das đưa ra lời khai chuyên môn
Đơn kháng cáo cho rằng chính phủ đã vi phạm Quy tắc Bằng chứng Liên bang “để củng cố cho trường hợp phản khoa học của mình”.
Cụ thể, Holmes thách thức lời khai từ nhân chứng của chính phủ, Tiến sĩ Kingshuk Das, cựu giám đốc phòng thí nghiệm tại theranos. Vì Tiến sĩ Das làm việc tại Theranos nên ông đã làm chứng với tư cách là một nhân chứng không chuyên hoặc “nhân chứng bình thường”, trái ngược với một nhân chứng chuyên môn cung cấp lời khai liên quan đến lĩnh vực chuyên môn mà họ được đào tạo, có kinh nghiệm hoặc đủ trình độ và thường không có quá khứ với bị cáo.
Là người không phải chuyên gia, Tiến sĩ Das chỉ có thể đưa ra ý kiến mà không dựa vào kiến thức khoa học, kỹ thuật hay chuyên ngành.
Tuy nhiên, đơn kháng cáo cho rằng, “Ý kiến của Das và lời khai liên quan, bao gồm cả Phân tích hồi cứu tác động đến bệnh nhân của ông, đều dựa trên kiến thức chuyên môn cao.” Các luật sư của Holmes cho rằng điều này vi phạm Quy tắc 701 và 702 của Quy tắc Chứng cứ Liên bang.
2 Tòa hạn chế thẩm vấn Adam Rosendorff
Tòa án cũng bị cáo buộc hạn chế khả năng của Holmes trong việc kiểm tra chéo một cựu giám đốc phòng thí nghiệm Theranos khác, Adam Rosendorff, người đã chỉ trích mạnh mẽ công nghệ của công ty. Đơn kháng cáo cho thấy Rosendorff có thể bị thiên vị vì đã làm việc tại ba phòng thí nghiệm sau khi rời Theranos.
Được biết, Rosendorff đã gặp rắc rối lớn khi các phòng thí nghiệm này cũng gặp phải lỗi kiểm tra trong thời gian ông làm giám đốc phòng thí nghiệm. Đơn kháng cáo cho rằng anh ta có thể đã có động cơ làm sai lệch lời khai của mình theo hướng có lợi cho chính phủ để bảo vệ bản thân khỏi các cuộc điều tra tiềm tàng liên quan đến các phòng thí nghiệm khác này.
Đơn kháng cáo của Holmes cho rằng tòa án đã thể hiện thành kiến bằng cách không cho phép người bào chữa xem xét kỹ lưỡng thành kiến tiềm ẩn xung quanh Rosendorff. Thay vào đó, tòa án chỉ cho phép thẩm vấn “có giới hạn, có giới hạn” liên quan đến quá trình làm việc trong quá khứ của Rosendorff.
3 Tòa án loại trừ lời khai của Sunny Balwani
Đơn kháng cáo còn chỉ trích tòa án vì đã loại trừ lời khai trước đó từ đối tác kinh doanh của Holmes, Sunny Balwani, người có thể quy trách nhiệm về những dự báo tài chính sai lầm cho anh ta.
Tài liệu nhấn mạnh rằng “tại mọi thời điểm thích hợp…Balwani là Chủ tịch và Giám đốc điều hành” của công ty. Nó còn khẳng định thêm rằng những tuyên bố trước đây của Balwani cho thấy ông “duy nhất chịu trách nhiệm lãnh đạo đối với mô hình tài chính của Theranos”.
Tòa án cho rằng những tuyên bố này "không đủ tính buộc tội hoặc đáng tin cậy" và không trình bày chúng trước bồi thẩm đoàn. Đơn kháng cáo cho rằng tòa án đã “lạm dụng quyền quyết định của mình” bằng cách loại trừ những tuyên bố này khỏi sự xem xét của bồi thẩm đoàn.
4 Bản án của Elizabeth Holmes bị tính sai
Thẩm phán bị chỉ trích vì bị cho là có sai sót trong quá trình xét xử kết án quyết định, sử dụng tiêu chuẩn bằng chứng thấp hơn để xác định số tiền mà nhà đầu tư bị mất và số nạn nhân. Điều này dẫn đến hướng dẫn tuyên án cao hơn là 135-168 tháng thay vì 0-7 tháng.
Tòa án xác định số nạn nhân dựa trên “sự ưu việt của bằng chứng” tiêu chuẩn pháp lý, nghĩa là một đối số được chấp nhận khi nó có nhiều khả năng đúng hơn là sai. Về mặt xác suất, nếu tòa án tin rằng điều gì đó có khả năng đúng cao hơn từ 51% đến 49% thì họ sẽ chấp nhận điều đó là sự thật.
Đơn kháng cáo cho rằng tòa án đáng lẽ phải sử dụng nghĩa vụ chứng minh “rõ ràng và thuyết phục” - một tiêu chuẩn cao hơn đòi hỏi xác suất khoảng 75% khi được chấp nhận là sự thật. Một lời cáo buộc sẽ được coi là hợp lệ theo gánh nặng này nếu về cơ bản nó có nhiều khả năng đúng hơn là sai. Nhiều người đã quen thuộc với tiêu chuẩn “không còn nghi ngờ hợp lý”, tức là trách nhiệm của bồi thẩm đoàn trong việc kết tội ai đó trong một vụ án hình sự và yêu cầu xác suất ít nhất là 90%.
Đơn kháng cáo lập luận rằng tòa án đáng lẽ phải áp dụng tiêu chuẩn cao hơn và do đó, tính toán ít nạn nhân hơn và giảm tổn thất tài chính cho các nhà đầu tư - cuối cùng, bản án ngắn hơn nhiều.
5 Thư ủng hộ Elizabeth Holmes
Holmes trích dẫn “130 lá thư ủng hộ” yêu cầu sự khoan hồng từ tòa án, trong đó có 30 lá thư được viết bởi các nhân viên và nhà đầu tư của Theranos. Một lá thư do Thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ Cory Booker viết, yêu cầu một bản án khoan hồng và mô tả Holmes là “người bạn” của mình.
Kèm theo thư ủng hộ và kháng cáo là một amicus ngắn gọn từ Hiệp hội Luật sư bào chữa hình sự quốc gia (NACDL), một hiệp hội luật sư phi lợi nhuận, kêu gọi tòa án “hủy bỏ bản án và tạm giam để xét xử lại”.
NACDL là một tổ chức gồm các luật sư bào chữa cam kết đảm bảo rằng các cá nhân bị cáo buộc nhận được thủ tục tố tụng hợp pháp và không bị trừng phạt một cách bất công.
Văn bản ngắn gọn của NACDL đồng tình với kháng cáo của Holmes, nêu bật nhiều vấn đề với các nhân chứng của chính phủ.
Điểm mấu chốt
Mặc dù một thẩm phán cho rằng khó có thể đảo ngược bản án nhưng Holmes có nhiều bạn bè ở cấp cao và rất nhiều quyền lực pháp lý đằng sau cô.
Holmes nhận được sự hỗ trợ từ NACLD, một thượng nghị sĩ, gia đình giàu có của chồng cô và đội ngũ pháp lý từ một công ty luật hàng đầu từng đại diện cho các tổng thống Mỹ như Barrack Obama, George Bush và Bill Clinton.
Chúng ta chắc chắn sẽ không sớm thấy cô ấy được trắng án, nhưng cơ hội cho một phiên tòa mới có vẻ hợp lý. Cô ấy thậm chí có thể là một phụ nữ tự do lâu hơn một thời gian, nhưng không có gì ngăn cản bồi thẩm đoàn mới đưa ra kết luận tương tự - có tội.
Chung tôi cân sự giup đơ của bạn! Chúng tôi mang đến cho bạn những tin tức chưa được kiểm duyệt về MIỄN PHÍ, nhưng chúng tôi chỉ có thể làm được điều này nhờ sự ủng hộ của những độc giả trung thành giống như BẠN! Nếu bạn tin vào tự do ngôn luận và thích tin tức thực tế, vui lòng xem xét hỗ trợ sứ mệnh của chúng tôi bằng cách trở thành khách quen hoặc bằng cách làm một đóng góp một lần ở đây. 20% TẤT CẢ CÁC quỹ được tặng cho các cựu chiến binh!
Bài viết này chỉ có thể thực hiện được nhờ vào các nhà tài trợ và khách hàng quen!
Tham gia thảo luận!