Tải . . . NẠP VÀO
Animal drug testing problem LifeLine Media uncensored news banner

Big Pharma MỞ RỘNG: SỰ THẬT MỞ MẮT Về Kiểm nghiệm Thuốc mà BẠN Cần Biết

các Bí mật lớn việc này Dược phẩm LỚN nghĩ rằng bạn quá ngu ngốc để hiểu!

Vấn đề thử nghiệm thuốc động vật

Thuốc, chuột, DNA và Big Pharma tham nhũng

Published:

Cập nhật:
MIN
Đọc

. . .

ĐẢM BẢO KIỂM TRA THỰC TẾ (dự án):Các bài báo nghiên cứu được bình duyệt: 8 nguồn] [Tạp chí / trang web học thuật: 6 nguồn] [Trang web của chính phủ: 4 nguồn]…
xem thêm[Thống kê chính thức: 2 nguồn] [Tài liệu chính thức của tòa án: 1 nguồn] [Trực tiếp từ nguồn: 1 nguồn] [Các trang web đáng tin cậy và có thẩm quyền cao: 2 nguồn]

Một khi an toàn và hiệu quả, bây giờ chết người. Tại sao nhiều loại thuốc bị thu hồi?

By Richard Aotta Chúng ta có nên tin tưởng một cách mù quáng rằng tất cả các loại thuốc đều an toàn và hiệu quả vì FDA đã nói như vậy? Có phải khoa học đằng sau ngành dược luôn hoàn hảo?

Vào năm 2022, đây là những câu hỏi quan trọng nhất mà chúng ta nên hỏi!

Trong bài viết này, chúng tôi sẽ trả lời những câu hỏi quan trọng đó.

Chúng ta đang sống trong một thời đại chưa từng có của một đại dịch toàn cầu khi câu hỏi về hiệu quả của vắc xin và tính an toàn của thuốc chưa bao giờ được quan tâm nhiều hơn. Nhiều người trong chúng ta đặt câu hỏi về sự an toàn của thuốc, vắc-xin và liệu pháp điều trị, nhưng việc tìm kiếm bằng chứng khó chứng minh cho bất cứ điều gì gần như là không thể đối với công chúng.

Trên thực tế, hiện tại chúng ta đang ở thời điểm mà bất cứ khi nào ai đó đặt câu hỏi về hiệu quả của thuốc hoặc tính an toàn của vắc-xin, việc người đó bị cấm vì “truyền bá thông tin sai lệch” trên phương tiện truyền thông xã hội là điều thường thấy.

Sau khi dược phẩm được FDA chấp thuận, các chính phủ và Công nghệ lớn yêu cầu rằng chúng ta không bao giờ được đặt câu hỏi về sự an toàn của nó. Những người dám đặt câu hỏi về "khoa học" của thử nghiệm y học được coi là những người theo thuyết âm mưu.

Chưa hết

Đã có 12,787 tổng số thu hồi thuốc do FDA ban hành kể từ năm 2012.

Trung bình mỗi năm có 1,279 loại thuốc bị thu hồi. Hoa Kỳ dẫn đầu với con số khổng lồ 12,028 loại thuốc bị thu hồi, quốc gia có số vụ thu hồi nhiều thứ hai là Canada, với 554 loại thuốc bị thu hồi tương đối nhỏ hơn.

Những con số đó sẽ khiến bạn sốc về cốt lõi của mình, mỗi một trong số đó FDA thu hồi là "rất tiếc, xin lỗi chúng tôi đã làm sai" bởi FDA.

Bài báo nổi bật này nhằm giải thích lý do đằng sau số lượng lớn các vụ thu hồi thuốc.

Nói rộng hơn, bài viết này nhằm mục đích chứng tỏ rằng bạn không “phản khoa học” nếu bạn đặt câu hỏi về tính khoa học đằng sau việc thử nghiệm dược phẩm. 

Đây không phải là thuyết âm mưu, đây là sự thật được công bố một cách khoa học mà Big Pharma đã quét qua tấm thảm.

Thông tin đáng lo ngại được trình bày dưới đây đã bị giới khoa học dập tắt và không thể tìm thấy thông tin nào về nó trên các phương tiện truyền thông chính thống. Thật không may, bởi vì khoa học đằng sau việc thử nghiệm dược phẩm đòi hỏi một sự hiểu biết hợp lý về sinh học, chưa kể đến một số suy nghĩ, có thể hầu hết các nhà báo đều thiếu hiểu biết, quá sợ hãi, hoặc đơn giản là quá lười để đưa tin về nó. Điều đó cũng khiến công chúng khó hiểu những gì đang bị đe dọa, đó có thể là lý do tại sao thông tin này vẫn nằm trong bóng tối quá lâu.

Hơn nữa, lý do nham hiểm hơn là sự thật về cách các loại thuốc được thử nghiệm sẽ gây thiệt hại cho Big Pharma vì nó gây nghi ngờ về sự an toàn của hàng nghìn loại thuốc, vắc-xin, và các liệu pháp đã được “phê duyệt” để sử dụng cho con người. Nhìn nhận một cách nghiêm túc, chúng ta có thể thấy một nỗ lực đánh giá lại lớn các dược phẩm này với một số lượng đáng kể bị thu hồi.

Big Pharma có đủ đạo đức để đặt sức khỏe hơn lợi nhuận không?

Khó khăn!

Cho đến khi lỗ hổng chết người này về vấn đề an toàn thuốc được chú ý nhiều, chúng ta khó có thể thấy bất kỳ nỗ lực nào được thực hiện, nhưng trách nhiệm của những người hiểu biết là phải tiếp tục la hét về nó cho đến khi các công ty thuốc cung cấp bằng chứng chắc chắn rằng nó đã được sửa chữa và có các biện pháp thích hợp. nơi để ngăn chặn các vấn đề trong tương lai.

Chúng tôi ở Truyền thông LifeLine sẽ làm sáng tỏ khám phá này và thực hiện nó theo cách mà mọi người có thể hiểu được, bất kể hiểu biết của bạn về khoa học là gì. Chúng tôi mong muốn làm cho thông tin này có thể truy cập được cho tất cả mọi người, không có biệt ngữ khoa học, để sau khi đọc thông tin này, bạn sẽ hiểu rõ các vấn đề về kiểm nghiệm thuốc và an toàn dược phẩm.

Mạng sống đang bị đe dọa…

Tóm lại, khám phá này liên quan đến một lỗ hổng di truyền ở các loài gặm nhấm trong phòng thí nghiệm, có lẽ là kết quả của quá trình chăn nuôi nhốt, có nghĩa là cách chúng tương tác với thuốc không tự nhiên. Quan trọng hơn, điều này làm dấy lên nghi ngờ về tất cả các thử nghiệm dược phẩm trên động vật đã được nuôi trong phòng thí nghiệm.

Bạn đã sẵn sàng tìm hiểu những điều mà Big Pharma cho rằng bạn quá ngu ngốc để hiểu chưa?

FDA đã phê duyệt các loại thuốc bị thu hồi

Danh sách thu hồi của FDA
FDA đã phê duyệt các loại thuốc được rút khỏi thị trường từ năm 2012.

Theo khoa hoc

Đã bao nhiêu lần bạn nghe các quan chức chính phủ nói "hãy làm theo khoa học" khi nói đến ma túy và vắc-xin hiệu quả?

Vì vậy, hãy “theo khoa học”! 

Dưới đây là tổng quan nhanh về sinh học đằng sau những gì chúng ta đang nói đến, nếu bạn đã thành thạo về lĩnh vực này, vui lòng bỏ qua phần này, nhưng đó là một bối cảnh quan trọng cho vấn đề quan trọng về an toàn y tế.

Hãy đi sâu vào…

Lấy một tế bào từ cơ thể của bạn và xem xét nó dưới kính hiển vi mạnh mẽ. Bạn sẽ thấy thân tế bào chính có một đốm màu nhỏ, cô đặc bên trong, được gọi là nhân tế bào. Bên trong hạt nhân là tất cả DNA, hồ sơ di truyền hoàn chỉnh và duy nhất của bạn mã cho “bạn”.

DNA là mã cho sự sống.

ADN được tháo xoắn và xếp thành từng cặp nhiễm sắc thể. Nhiễm sắc thể được chia thành các phần của DNA được gọi là gen, và mỗi gen xác định một đặc tính cụ thể. Có hàng trăm đến hàng nghìn gen trên mỗi nhiễm sắc thể.

Chỉ cần tưởng tượng hạt nhân là một thư viện (một thư viện nhỏ với 46 cuốn sách cho con người); nhiễm sắc thể là các cuốn sách riêng lẻ, và các gen là các đoạn trong các cuốn sách đó.

Các nhà khoa học thích mọi thứ có trật tự, vì vậy họ đã đánh số thứ tự từng cặp nhiễm sắc thể. Để cung cấp cho bạn một số ví dụ, cặp nhiễm sắc thể một có một gen xác định kích thước não của bạn. Các nhiễm sắc thể giới tính (cặp 23) có các gen xác định giới tính của bạn.

Con người có 23 cặp nhiễm sắc thể và tổng số 46 cặp nhiễm sắc thể.

Các loài khác nhau có số lượng nhiễm sắc thể khác nhau. Ví dụ, chuột có 20 cặp nhiễm sắc thể và tổng số là 40. Mặt khác, voi có 28 cặp nhiễm sắc thể với tổng số 56.

Hãy nhớ rằng, nhiễm sắc thể chỉ là những đoạn DNA cuộn lại…

DNA ảnh hưởng đến các đặc điểm của một sinh vật được gọi là DNA mã hóa vì nó mã hóa cho các protein tạo ra sinh vật đó (chúng ta được tạo ra từ protein). Gen mã hóa DNA. Nếu DNA mã hóa bị hư hỏng, nó có thể gây hại lớn cho sinh vật do các protein sai được tạo ra.

Hãy nhớ từ lớp sinh học rằng các tế bào liên tục phân chia?

Nguyên phân phân chia tế bào
Cách tế bào phân chia và sao chép DNA của chúng.

Mỗi khi tế bào phân chia, nó phải sao chép tất cả DNA trong nhân của nó. Suốt trong phân chia tế bào, DNA mã hóa phải được bảo vệ để ngăn chặn các đột biến nguy hiểm.

Hãy gắn bó với tôi, điều này sẽ sớm có ý nghĩa!

Không phải tất cả DNA đều mã hóa cho protein, cũng có DNA không mã hóa không mã cho bất cứ thứ gì; do đó nó thường được gọi là DNA rác.

DNA rác không phải là vô dụng!

Các đầu tận cùng của nhiễm sắc thể được hình thành từ DNA rác và được gọi là telomeres. Telomere bảo vệ DNA mã hóa của nhiễm sắc thể khỏi bị hư hại trong quá trình phân chia tế bào.

Hình dung điều này:

Cấu trúc và chức năng của telomere giống như phần cuối bằng nhựa của dây giày giúp nó không bị sờn.

Telomere cũng giống như một ngòi nổ trên một quả bom.

Chúng giống như một cầu chì bởi vì mỗi khi tế bào phân chia và các nhiễm sắc thể của nó được sao chép, nó sẽ mất một phần nhỏ DNA của nó. Đây là một tác dụng phụ không thể tránh khỏi của cơ chế đằng sau quá trình sao chép DNA. Do đó, chiều dài và tuổi thọ của telomere có liên quan trực tiếp với nhau; khi chúng ta già đi, các telomere bị hao mòn và ngắn lại, nhưng phần DNA mã hóa của nhiễm sắc thể vẫn được bảo vệ.

Trẻ sơ sinh có telomere dài, nhưng người già có telomere ngắn hơn đáng kể. Các telomere dài chịu trách nhiệm cho tuổi trẻ và sửa chữa mô nhanh hơn.

Telomere là gì? - Telomere và lão hóa

Telomere và lão hóa
Telomere liên quan đến quá trình lão hóa như thế nào? - Cấu trúc và chức năng của telomere.

Telomere và ung thư

Chiều dài telomere và ung thư cũng có liên quan.

Mỗi tế bào chỉ có thể phân chia và sao chép DNA của nó một số lần giới hạn trước khi các telomere bị mài mòn hoàn toàn (cầu chì bị đốt cháy) - tại thời điểm này, DNA mã hóa đã lộ ra. Điều này được gọi là Giới hạn Hayflick. Hầu hết các tế bào thường có thể phân chia khoảng 40-60 lần trước khi chúng đạt đến giới hạn này.

Một khi DNA mã hóa bắt đầu bị hư hỏng, các đột biến nguy hiểm có thể xảy ra, dẫn đến ung thư nếu tế bào tiếp tục phân chia.

Để ngăn chặn điều này, các tế bào có một “cơ chế kiểm soát thiệt hại” được tích hợp sẵn để ngăn chúng phân chia sau khi cầu chì telomere đó biến mất. Quá trình này được gọi là tuổi già. Khi một tế bào trở nên già đi, nó ngừng phân chia và về cơ bản không làm gì cả, nó giống như một “tế bào thây ma”.

Đó chỉ là một nửa của câu chuyện…

Cũng cần hiểu rằng DNA mã hóa có thể bị hư hỏng theo nhiều cách khác từ đột biến, chẳng hạn như bức xạ ion hóa, vật liệu phóng xạ và một số hóa chất nhất định. Nếu DNA mã hóa của tế bào bị hư hỏng do đột biến, nó có thể trở thành ung thư. May mắn thay, giới hạn Hayflick của nó ngăn không cho nó tái tạo liên tục, đây là một biện pháp bảo vệ chống lại bệnh ung thư. Nếu một tế bào có DNA mã hóa bị hư hỏng chỉ có thể phân chia 40-60 lần, điều đó sẽ ngăn không cho nó hình thành một khối u khổng lồ.

Các khối u ung thư là các nhóm tế bào có DNA mã hóa bị hư hỏng tiếp tục phân chia vô thời hạn do cơ chế kiểm soát tổn thương của quá trình lão hóa ngừng hoạt động bình thường.

Sự tích tụ của các tế bào già là nguyên nhân làm cho các mô già đi. Ví dụ, sự tích tụ của các tế bào da già đi là nguyên nhân dẫn đến da nhăn và mỏng ở tuổi già. Mô càng có nhiều tế bào già thì mô tự sửa chữa khỏi bị hư hại càng chậm vì các tế bào già không thể tự phân chia và thay thế.

Nói một cách dễ hiểu, chúng ta phải đánh đổi giữa lão hóa và ung thư!

Hãy nhớ rằng, tất cả chỉ tóm gọn lại điều này:

Một mô được tạo thành từ các tế bào có telomere dài sẽ lâu bị lão hóa hơn và sẽ tái tạo khỏi tổn thương với tốc độ nâng cao. Tuy nhiên, vì những tế bào này có thể tiếp tục phân chia, chúng dễ bị ung thư vì chúng không có cơ chế kiểm soát thiệt hại của một giới hạn Hayflick.

Telomere liên quan như thế nào đến sự phát triển của bệnh ung thư?

Telomere và ung thư
Chiều dài của telomere có thể ảnh hưởng đến nguy cơ ung thư như thế nào.

VẤN ĐỀ với ma túy - Vấn đề LỚN

Được rồi, vậy tại sao điều này lại ảnh hưởng đến an toàn dược phẩm?

Tất cả là do chuột…

Vâng, những con chuột!

Các nhà khoa học từng tin rằng tất cả chuột là một loài đều có telomere dài. Kipling và Cooke đã báo cáo vào năm 1990 rằng chuột có “telomere siêu dài"Lớn hơn nhiều lần so với những gì có trong telomere của con người."

Phát hiện của họ là chính xác nhưng đây là người khởi xướng:

Hơn hai thập kỷ trước, nhà sinh vật học Bret Weinstein đưa ra giả thuyết rằng các telomere siêu dài chỉ có ở chuột thí nghiệm được nuôi nhốt, nhưng chuột hoang dã có các telomere dài bình thường.

Anh ấy đã đúng! Đây là một phát hiện rất lớn!

Điều này đã được xác nhận trong một bài báo của Greider và Hemann (2000), khi họ so sánh độ dài telomere của chuột thí nghiệm và chuột hoang dã. Họ kết luận rằng “Chiều dài Telomere ngắn hơn đáng kể trong các chủng có nguồn gốc hoang dã"!

Chuột thí nghiệm có telomere cực dài.

Chuột hoang có telomere dài bình thường.

Weinstein và Ciszek đã đề cập trong giả thuyết về khả năng dự trữ (Báo cáo năm 2002) rằng những telomere cực dài này có thể là một “hậu quả không mong muốn của việc chăn nuôi nhốt”. Họ tin rằng các điều kiện trong chăn nuôi thuộc địa, chẳng hạn như nuôi chuột ở độ tuổi cực nhỏ để tăng sản lượng sinh sản (chuột giống được nghỉ hưu khi 8 tháng tuổi) đã gây ra đột biến không tự nhiên về chiều dài telomere.

Hãy nhớ từ trước đó rằng các telomere dài tương đương với việc sửa chữa mô nhanh hơn?

Thật vậy, đó chính xác là những gì đã được phát hiện ở chuột thí nghiệm bằng chứng là Alexander, P. (1966). Họ nhận xét, “Thực tế đáng chú ý nhất là ngay cả những con chuột [phòng thí nghiệm] rất già (ví dụ hơn 2.5 năm) khi bị giết trong khi vẫn khỏe mạnh có rất ít bệnh lý và hầu như không thể phân biệt được với động vật non” (năm 1966, con chuột này được cho là trường hợp cho tất cả các con chuột).

Những con chuột trong phòng thí nghiệm được nuôi nhốt này vẫn trẻ trung bất thường, có khả năng cải thiện khả năng sửa chữa các mô bị tổn thương và có khả năng phục hồi bất thường trước chấn thương.

Chúng là những con chuột siêu đẳng! Nhưng có một điểm nhỏ…

Nhược điểm của khả năng tái tạo tế bào được nâng cao này có nghĩa là những con chuột này đặc biệt dễ bị ung thư vì tế bào của chúng hầu như không bao giờ đạt đến sự lão hóa! Họ không có cơ chế kiểm soát thiệt hại để ngăn ngừa ung thư!

Tất cả những con chuột thí nghiệm này, nếu được phép sống hết mình, sẽ không chết vì già, mà thay vào đó, sẽ chết vì ung thư.

Đây là tin xấu:

Những con chuột bị đột biến gen này đang được sử dụng trong thử nghiệm và nghiên cứu y tế!

Nếu một loại thuốc gây ra tổn thương tế bào được thử nghiệm trên chuột trong phòng thí nghiệm, tổn thương đó có thể không được chú ý vì những con chuột có thể sửa chữa mô với tốc độ nhanh bất thường. Ngược lại, do các telomere cực dài của chuột, tính nhạy cảm với ung thư của chúng sẽ cao bất thường.

Chúng ta có một tình huống đánh giá thấp tổn thương mô và đánh giá quá cao ung thư.

Điều này đã được tóm tắt một cách hoàn hảo trong phần kết luận cho bài báo của Weinstein và Ciszek (2002), nơi họ nhấn mạnh những điều sau:

“Do đó, chúng ta nên xem xét lại việc sử dụng các chất được coi là an toàn chủ yếu vì chúng được chứng minh là vô hại đối với 'chuột'. Đồng thời, thử nghiệm an toàn với chuột trong phòng thí nghiệm có thể có xu hướng đánh giá quá cao nguy cơ ung thư, dẫn đến sự thận trọng quá mức đối với một số chất có giá trị tiềm năng ”.

Thật không may, không ai lắng nghe, và bài báo đã bị chôn vùi bởi giới khoa học. Thuốc có thể vượt qua các thử nghiệm kiểm tra trên loài gặm nhấm với màu bay trong khi trên thực tế, chúng có khả năng gây tổn thương mô trên diện rộng.

Những loại thuốc này có thể nằm trong tủ thuốc của bạn!

Jackson phòng thí nghiệm chuột
Những con chuột trong phòng thí nghiệm Jackson được phát hiện có telomere cực dài.

Hãy tìm hiểu sâu hơn một chút…

Việc phát hiện ra bất thường di truyền này ở chuột thí nghiệm, như công bố của Greider và Hemann (2000) đã được tìm thấy ở chuột thí nghiệm do phòng thí nghiệm Jackson (JAX) ở Hoa Kỳ cung cấp. Phòng thí nghiệm JAX là một trong những nhà cung cấp chuột thí nghiệm lớn nhất thế giới cho các nhà nghiên cứu trên toàn thế giới, đặc biệt là trong Hoa Kỳ.

Nhưng đây là điều thực sự thú vị để nghĩ về…

Khám phá này chỉ có thể được quy trực tiếp cho những con chuột trong phòng thí nghiệm JAX vì chúng là những con mà Greider và Hemann đã thử nghiệm. Nếu chuột phòng thí nghiệm Jackson là chuột thí nghiệm duy nhất phát triển được các telomere siêu dài này, thì đó có thể là lời giải thích cho tỷ lệ thu hồi thuốc cao bất thường ở Hoa Kỳ, khi thấy rằng phần lớn các nhà nghiên cứu Hoa Kỳ được cung cấp bởi phòng thí nghiệm Jackson.

Quan trọng nhất:

Điều này đặt ra vấn đề rộng lớn hơn về các quy trình nhân giống được sử dụng cho tất cả động vật được cung cấp cho các nhà nghiên cứu. Việc sinh sản từ thế hệ này sang thế hệ khác của một loài trong môi trường phòng thí nghiệm, nơi không có áp lực chọn lọc tự nhiên, có khả năng dẫn đến các đột biến bất ngờ và không tự nhiên.

Cuối cùng, phần lớn các loại thuốc được tạo ra để sử dụng cho con người. Con người đã tiến hóa qua hàng nghìn năm trong môi trường tự nhiên, không phải phòng thí nghiệm.

Thử nghiệm thuốc trên động vật đã phát triển các đột biến không tự nhiên từ quá trình chăn nuôi trong phòng thí nghiệm nuôi nhốt chắc chắn là một mô hình kém và nguy hiểm cho việc thử nghiệm thuốc và vắc-xin.

Con người không có telomere cực dài và chúng ta không có khả năng sửa chữa mô vô hạn, nhưng một số loại thuốc mà chúng ta vô tình sử dụng đã được thử nghiệm trên động vật!

Đó là khoa học thối nát!

Tại sao chuột lại quan trọng? - Lợi ích của thử nghiệm động vật trên các loài gặm nhấm nhỏ

Bạn có thể hỏi…

Tại sao chuột lại quan trọng khi thử nghiệm thuốc trên động vật cũng được thực hiện trên động vật có vú lớn hơn?

Đây là một sự hiểu lầm rất phổ biến. Thông thường, tất cả các loại thuốc đều được thử nghiệm trên chuột (và các loài gặm nhấm nhỏ khác), và mặc dù có vấn đề với việc sử dụng chuột trong nghiên cứu, chúng cũng mang lại một lợi thế duy nhất cho việc thử nghiệm tính an toàn của thuốc.

Đây là lý do tại sao:

Động vật nhỏ hơn như chuột đã tăng tốc vòng đời nhanh hơn nhiều lần so với động vật lớn hơn và con người. Nói một cách dễ hiểu, Dutta và Sengupta (2015) “phát hiện ra rằng một năm của con người tương đương với chín ngày chuột”.

Chuột đặc biệt hữu ích để tìm ra tác dụng lâu dài của các loại thuốc mà nếu không thì phải mất nhiều năm mới có thể nhận thấy được đối với các loài động vật lớn hơn.

Đây là lý do tại sao thử nghiệm trên động vật là cần thiết!

Trong quá trình thử nghiệm thuốc, các nhà khoa học thường cho những loài gặm nhấm nhỏ uống liều siêu cao trong thời gian ngắn. Kỳ vọng là bất kỳ tác dụng phụ nào cũng có thể là những gì một con vật lớn hơn hoặc con người sẽ gặp phải trong thời gian dài khi dùng liều thấp hơn.

Việc dịch các bằng chứng nghiên cứu từ động vật sang người không phải là hoàn toàn dễ hiểu, nhưng về lý thuyết, các loài gặm nhấm nhỏ cho phép các nhà khoa học nhìn vào tương lai để xem tác dụng lâu dài của thuốc.

Hãy nghĩ về nó…

Dùng một loại thuốc gây tổn thương cơ quan từ từ và mất nhiều năm để biểu hiện. Điều này sẽ vượt qua các thử nghiệm trên động vật có vú lớn hơn nhưng có thể thất bại trên chuột vì vòng đời của chúng tăng nhanh.

Đây là một trong những ưu điểm chính của thử nghiệm động vật trên các loài gặm nhấm nhỏ, vì nó có thể là cách duy nhất để loại bỏ tận gốc những thiệt hại lâu dài có thể xảy ra do thuốc gây ra.

Các loại thuốc gây thương tích cho chuột tương đối nhanh có thể chỉ ra một thương tích lâu dài tiềm ẩn cho con người mà có thể mất nhiều năm mới biểu hiện ra.

Bây giờ bạn có thể nghe thấy câu đố này nhấp cùng nhau không?

Khi những con chuột thí nghiệm có telomere dài bất thường và có thể sửa chữa tổn thương tế bào với tốc độ cực nhanh, toàn bộ mô hình phát hiện các tác dụng phụ dài hạn sẽ sụp đổ!

Thuốc có thể vượt qua các cuộc thử nghiệm trên chuột chỉ đơn giản vì chuột có thể sửa chữa các tổn thương tế bào tiềm ẩn quá nhanh mà các nhà khoa học không nhận thấy.

Chỉ cho đến khi loại thuốc đó được chấp thuận sử dụng cho con người và mọi người đã sử dụng nó trong nhiều năm thì các tác dụng phụ lâu dài mới bắt đầu xuất hiện. Điều này giải thích tại sao phần lớn các loại thuốc được thu hồi nhiều năm sau đó sau khi được phê duyệt.

Đến lúc đó, đã quá muộn! Mạng sống bị mất, thuốc bị thu hồi, và FDA cho biết "rất tiếc"!

Sau đó, chu kỳ lặp lại!

Vòng đời của chuột và con người
Vòng đời của chuột và con người.

Những điều tồi tệ mà FDA đã chấp thuận - Ví dụ ớn lạnh

Có rất nhiều loại thuốc đã được FDA chấp thuận trước đây được coi là an toàn và hiệu quả nhưng giờ đây đã được biết đến là gây chết người.

Danh sách các thất bại của FDA còn dài nhưng đây là một vài ví dụ ớn lạnh nhất có thể là do dị tật di truyền trong thử nghiệm động vật.

Dưới đây là một số thảm họa dược phẩm tồi tệ nhất trong lịch sử…

Rút cerivastatin

Rút cerivastatin trên Lipobay
Lipobay (cerivastatin) gây tiêu cơ vân, một sự cố nhanh chóng của cơ xương.

Loại thuốc đã ăn thịt người:

Một trong những loại thuốc nguy hiểm nhất được FDA chấp thuận là cerivastatin, còn được biết đến với tên thương hiệu Lipobay, là một loại statin tổng hợp.

Statin được kê đơn rộng rãi trên toàn cầu như là nhóm thuốc phổ biến nhất được sử dụng để giảm cholesterol ở những người có nguy cơ mắc bệnh tim mạch. Ở Mỹ, các bác sĩ thường kê đơn trên 200 triệu statin mỗi năm.

Lipobay được tiếp thị bởi công ty dược phẩm Bayer vào cuối những năm 1990. Nó đã bị rút khỏi thị trường toàn thế giới vào năm 2001 do nhiều trường hợp tử vong được báo cáo. Người ta thấy rằng hầu hết các trường hợp tử vong là do tử vong tiêu cơ vân do thuốc gây ra. Tiêu cơ vân là một tình trạng đe dọa tính mạng do sự phân hủy mô cơ nhanh chóng.

Lipobay đúng là khiến cơ bắp của bệnh nhân tan rã!

Khi mô cơ bị phá vỡ, nó sẽ giải phóng một loại protein gọi là myoglobin vào máu mà thận phải loại bỏ. Với số lượng lớn, thận không thể lọc hết myoglobin đủ nhanh, điều này có thể gây tổn thương thận, và trong những trường hợp nghiêm trọng, suy thận và cuối cùng là tử vong.

Hầu hết các trường hợp tử vong ở bệnh nhân Lipobay là do tiêu cơ vân và hậu quả là suy thận. Người ta thấy rằng tiêu cơ vân do statin là 16 80 để lần cao hơn cho Lipobay so với các statin khác.

Làm sao chuyện này lại xảy ra?

Chúng ta chỉ có thể suy đoán, nhưng thật hợp lý khi kết luận rằng sự phân hủy cơ bắp nhanh chóng này chưa bao giờ được nhận thấy trong quá trình thử nghiệm trên động vật và con người. Tác dụng phụ chết người không được chú ý cho đến nhiều năm sau khi Lipobay được phê duyệt.

Các thử nghiệm lâm sàng trên người có thể diễn ra suôn sẻ vì khung thời gian quá ngắn để nhận thấy tác dụng này. Tuy nhiên, có lẽ chứng tiêu cơ vân sẽ biểu hiện trong các thử nghiệm trên chuột do vòng đời của chúng tăng nhanh.

Thật không may, những con chuột thí nghiệm có telomere dài bất thường sẽ tái tạo mô cơ và tổn thương thận nhanh đến mức tác dụng phụ này có thể không được chú ý.

Có thể tránh được thảm kịch này nếu các thí nghiệm trên động vật được thực hiện trên những con chuột “bình thường” chứ không phải những con đột biến được lai tạo trong phòng thí nghiệm?

Đó chỉ là một ví dụ, còn rất nhiều loại thuốc khác được FDA chấp thuận đã thất bại.

Tranh cãi về Vioxx

Có một danh sách dài các loại thuốc bị thu hồi mà lẽ ra không bao giờ được đưa ra thị trường.

Một trong những vụ thu hồi thuốc nổi tiếng nhất là rofecoxib, thường được gọi là Vioxx, một loại thuốc chống viêm không steroid (NSAID) được sử dụng để điều trị viêm khớp và cơn đau cấp tính. Vioxx đã bị thu hồi vì các báo cáo về tổn thương tim dẫn đến tăng nguy cơ đau tim và đột quỵ.

Có khả năng Vioxx đã gây ra tổn thương tế bào cho nhiều bộ phận của cơ thể nhưng đáng chú ý là tổn thương tim vì tế bào tim có khả năng tái tạo rất kém.

Tổn thương tế bào do Vioxx gây ra lẽ ra phải được phát hiện trong quá trình thử nghiệm trên loài gặm nhấm, nhưng vì một số lý do, nó không bị phát hiện.

Bextra thu hồi

Một loại thuốc tương tự như Vioxx trong danh sách thu hồi của FDA là valdecoxib, thường được biết đến với tên thương hiệu Bextra. Giống như Vioxx, Bextra là một NSAID khác được sử dụng để điều trị viêm khớp.

Bextra đã được FDA chấp thuận vào tháng 2001 năm 2005. Nó được thu hồi vào tháng XNUMX năm XNUMX, gần XNUMX năm sau đó. FDA đã viện dẫn lý do thu hồi là "nguy cơ tiềm ẩn tăng đối với các tác dụng phụ nghiêm trọng về tim mạch (CV)" và "tăng nguy cơ phản ứng da nghiêm trọng", bao gồm Hội chứng Stevens-Johnson.

Việc thu hồi Bextra dẫn đến khoản tiền phạt hình sự lớn nhất từ ​​trước đến nay!

Công ty dược phẩm Pfizer đã phải trả tiền đưa ra một khoản tiền phạt hình sự kỷ lục 1.3 tỷ đô la vì ghi sai nhãn hiệu thuốc "với ý định lừa đảo hoặc gây hiểu lầm". Pfizer cũng phải bồi thường thiệt hại dân sự 1 tỷ USD.

Hãy để sự thật này chìm vào…

Khoản tiền phạt hình sự lớn nhất từng được trả trong lịch sử là của một công ty dược phẩm!

Hội chứng Stevens-Johnson
Bextra được phát hiện là nguyên nhân gây ra hội chứng Stevens-Johnson rối loạn da.

Rezulin thu hồi

Cũng nằm trong danh sách những thất bại lớn nhất của FDA…

Troglitazone, tên thương hiệu Rezulin, được sử dụng để điều trị bệnh tiểu đường và là một trường hợp khác của một loại thuốc gây tổn thương nội tạng. Cụ thể, Rezulin gây tổn thương gan.

Ban đầu, sau nhiều báo cáo về tình trạng suy gan đột ngột ở bệnh nhân dùng thuốc, FDA đã đưa ra cảnh báo yêu cầu theo dõi nồng độ men gan hàng tháng ở bệnh nhân.

Điều này thật gây sốc:

Cho đến khi một bệnh nhân 55 tuổi chết vì suy gan cấp sau khi dùng Rezulin như một phần của nghiên cứu do Viện Y tế Quốc gia (NIH) giám sát, người ta mới đặt ra câu hỏi liệu theo dõi nồng độ enzym đã đủ hay chưa.

NIH đã loại bỏ loại thuốc này khỏi nghiên cứu và ngay sau đó, một nhà dịch tễ học của FDA, người đã đánh giá Rezulin ước tính rằng nó có thể liên quan đến hơn 430 trường hợp suy gan. Họ nhận thấy rằng bệnh nhân có 1,200 lần nguy cơ suy gan cao hơn khi dùng thuốc.

Vào ngày 21 tháng 2000 năm XNUMX, FDA cuối cùng đã thu hồi Rezulin sau khi nó có mặt trên thị trường hơn ba năm.

Việc ngừng sử dụng Rezulin có thể được ngăn chặn nếu tổn thương gan được phát hiện trong quá trình thử nghiệm trên loài gặm nhấm không?

Những loại thuốc này chỉ là một mẫu nhỏ trong danh sách dài các loại thuốc được FDA chấp thuận sau đó đã được thu hồi, nhưng chúng chứng minh cách thuốc được chấp thuận và sau đó bị thu hồi nhiều năm sau (và nhiều đời sau) khi các tác dụng phụ lâu dài bắt đầu hình thành nên những tác dụng phụ xấu xí của chúng. cái đầu.

Tóm lại:

Bất kỳ sự cố bi thảm nào về thuốc bị thu hồi do một số dạng tổn thương cơ quan / mô đều có thể được ngăn chặn nếu các thử nghiệm trên loài gặm nhấm được tiến hành trên các loài bình thường về mặt di truyền. Từ góc độ thử nghiệm thuốc, chuột và các loài gặm nhấm nhỏ là tài sản vô giá nhưng chỉ khi chúng là đại diện của tự nhiên.

Làm mọi thứ trở nên tệ hơn…

Còn về số lượng các loại thuốc có lợi có thể bị loại bỏ vì chúng được coi là làm tăng nguy cơ ung thư ở những con chuột vốn đã dễ mắc bệnh ung thư !?

Tôi đoán chúng ta sẽ không bao giờ biết câu trả lời cho câu hỏi đó.

Thuốc có an toàn không? - Bây giờ chúng ta có thể làm gì đây?

Thuốc có an toàn không

Thông điệp rõ ràng:

Toàn bộ quá trình đánh giá hiệu quả và độ an toàn của thuốc đều có sai sót nghiêm trọng. Khoa học của ngành dược thối rữa!

Ngay cả khi không biết khoa học, chỉ cần nhìn vào bao nhiêu loại thuốc được FDA chấp thuận đã bị thu hồi là bằng chứng rõ ràng rằng có điều gì đó không ổn.

Đáng buồn thay, thực sự có một danh sách rộng rãi các loại thuốc được FDA chấp thuận giết chết và hủy hoại gia đình.

Không cần phải nói, khoa học đã mang lại lợi ích to lớn cho loài người, nhưng nó không hoàn hảo, hay có lẽ chính xác hơn, các nhà khoa học không hoàn hảo. Đặt câu hỏi về khoa học không khiến bạn trở thành “phản khoa học”, nó khiến bạn ủng hộ khoa học bởi vì khoa học là thế.

Các nhà khoa học đặt câu hỏi về nghiên cứu trước đó, họ đưa ra giả thuyết và sau đó kiểm tra nó. Vì truyền thông xã hội các công ty và chính phủ gọi mọi người là "phản khoa học" khi họ đặt câu hỏi về một vắc-xin giải thích hiệu quả là điên rồ. Đó là "phản khoa học"!

Có lẽ các nhà nghiên cứu nên dự đoán rằng các chương trình nhân giống loài gặm nhấm khổng lồ có thể dẫn đến sự biến đổi gen không xảy ra trong tự nhiên, nhưng điều quan trọng bây giờ là thừa nhận lỗi và sửa chữa nó.

Tuy nhiên, trong một ngành được thúc đẩy bởi lợi nhuận, liệu Big Pharma có đủ tin cậy để thừa nhận sai lầm?

Thật không may, câu trả lời là không, và rõ ràng từ những thất bại trước đây của FDA rằng các công ty dược phẩm sẽ làm bất cứ điều gì trong khả năng của họ để ngăn chặn các vụ thu hồi lớn. Họ thà nói “xin lỗi” và trả một số ít thiệt hại cho nạn nhân hơn là thừa nhận và giải quyết tận gốc vấn đề chính.

Có thể có hàng trăm, thậm chí hàng nghìn loại thuốc nguy hiểm đã lọt lưới vì các thử nghiệm trên loài gặm nhấm thiếu sót. Một nỗ lực đánh giá lại và khả năng thu hồi tầm cỡ đó có thể phá sản mọi công ty dược phẩm trên hành tinh - nhưng sức khỏe của bệnh nhân quan trọng hơn!

Nhưng bạn co thể lam gi?

Tri thức là sức mạnh, và giáo dục công chúng và các nhà báo về khoa học đằng sau vấn đề này là bước đầu tiên. Với đủ người được thông báo, các nhà lập pháp cuối cùng có thể lắng nghe và sự can thiệp của chính phủ có thể có hiệu lực.

Đó là nhờ bạn, bạn không bất lực, internet mang đến cho mọi người tiếng nói có thể lên tới hàng triệu người. Hãy CHIA SẺ bài viết này, nói cho mọi người bạn biết và đừng dừng lại cho đến khi mọi thứ thay đổi.

“Hãy là sự thay đổi mà bạn muốn thấy trên thế giới!”

Chung tôi cân sự giup đơ của bạn! Chúng tôi mang đến cho bạn những tin tức chưa được kiểm duyệt về MIỄN PHÍ, nhưng chúng tôi chỉ có thể làm được điều này nhờ sự ủng hộ của những độc giả trung thành giống như BẠN! Nếu bạn tin vào tự do ngôn luận và thích tin tức thực tế, vui lòng xem xét hỗ trợ sứ mệnh của chúng tôi bằng cách trở thành khách quen hoặc bằng cách làm một đóng góp một lần ở đây20% TẤT CẢ CÁC quỹ được quyên góp cho các cựu chiến binh!

Bài báo nổi bật này chỉ có thể thực hiện được nhờ các nhà tài trợ và khách hàng quen của chúng tôi! Nhấp vào đây để xem chúng và nhận một số ưu đãi độc quyền tuyệt vời từ các nhà tài trợ của chúng tôi!

Trở về đầu trang.

By Richard Aotta – Truyền thông LifeLine

Liên Hệ: Richard@lifeline.news

Published:

Cập nhật lần cuối:

dự án (đảm bảo kiểm tra thực tế):

  1. Thống kê Thu hồi Thuốc của FDA: https://www.maylightfootlaw.com/blogs/fda-drug-recall-statistics/ [Thống kê chính thức]
  2. Axit deoxyribonucleic (DNA): https://www.genome.gov/genetics-glossary/Deoxyribonucleic-Acid [Trang web của chính phủ]
  3. Nguyên phân / phân chia tế bào: https://www.nature.com/scitable/definition/mitosis-cell-division-47/ [Tạp chí / trang web học thuật]
  4. Trường hợp cho DNA rác: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4014423/ [Tạp chí / trang web học thuật]
  5. Telomere, lối sống, ung thư và lão hóa: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3370421/ [Bài báo nghiên cứu được bình duyệt]
  6. Giới hạn Hayflick: https://embryo.asu.edu/pages/hayflick-limit#:~:text=The%20Hayflick%20Limit%20is%20a,programmed%20cell%20death%20or%20apoptosis. [Tạp chí / trang web học thuật]
  7. Lão hóa và lão hóa: Nguyên nhân, hậu quả và cách điều trị: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5748990/ [Bài báo nghiên cứu được bình duyệt]
  8. Đột biến môi trường, tín hiệu tế bào và sửa chữa DNA: https://www.nature.com/scitable/topicpage/environmental-mutagens-cell-signalling-and-dna-repair-1090/ [Tạp chí / trang web học thuật]
  9. Các telomere siêu dài siêu biến đổi ở chuột: https://www.nature.com/articles/347400a0 [Bài báo nghiên cứu được bình duyệt]
  10. Bret Weinstein trên “The Portal” (w / host Eric Weinstein), Ep. # 019 - Dự đoán và DISC: https://www.youtube.com/watch?v=JLb5hZLw44s [Trực tiếp từ nguồn] 
  11. Các dòng chuột lai có nguồn gốc hoang dã có telomere ngắn: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11071935/ [Bài báo nghiên cứu được bình duyệt]
  12. Giả thuyết về khả năng dự trữ: nguồn gốc tiến hóa và ý nghĩa hiện đại của sự đánh đổi giữa khả năng ức chế khối u và sửa chữa mô: https://www.gwern.net/docs/longevity/2002-weinstein.pdf [Bài báo nghiên cứu được bình duyệt]
  13. Alexander, P., 1966. Có mối quan hệ nào giữa sự lão hóa, sự rút ngắn tuổi thọ do bức xạ và sự kích thích của các đột biến soma không ?: Các quan điểm trong Lão khoa Thực nghiệm. trang 266-279. [Bài báo nghiên cứu được bình duyệt]
  14. Đàn ông và chuột: Liên quan đến tuổi của họ: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26596563/ [Bài báo nghiên cứu được bình duyệt]
  15. Cervastatin: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Cerivastatin [Tạp chí / trang web học thuật]  
  16. Các Xu hướng Quốc gia về Sử dụng và Chi tiêu Statin ở Dân số Trưởng thành Hoa Kỳ Từ năm 2002 đến 2013: https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2583425 [Thống kê chính thức]
  17. Tiêu cơ vân: Sinh bệnh học, chẩn đoán và điều trị: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4365849/ [Bài báo nghiên cứu được bình duyệt]
  18. Các mô hình giải thích dược lý lâm sàng của tiêu cơ vân liên quan đến cerivastatin: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1046/j.1563-258X.2003.03029.x [Tạp chí / trang web học thuật]
  19. Câu hỏi và câu trả lời của Vioxx (rofecoxib): https://www.fda.gov/drugs/postmarket-drug-safety-information-patients-and-providers/vioxx-rofecoxib-questions-and-answers#:~:text=Vioxx%20is%20a%20COX%2D2,3. [Trang web của chính phủ]
  20. Valdecoxib: https://en.wikipedia.org/wiki/Valdecoxib [Cơ quan cấp cao và trang web đáng tin cậy] {Đọc thêm}
  21. Hội chứng Stevens-Johnson / hoại tử biểu bì nhiễm độc: https://rarediseases.info.nih.gov/diseases/7700/stevens-johnson-syndrometoxic-epidermal-necrolysis [Trang web của chính phủ]
  22. US kiện Pfizer, Inc. - Thỏa thuận dàn xếp: https://www.justice.gov/usao-ma/press-release/file/1066111/download [Tài liệu chính thức của tòa án]
  23. Rezulin: https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/1999/20720s12lbl.pdf [Trang web của chính phủ]
  24. Troglitazon: https://en.wikipedia.org/wiki/Troglitazone [Cơ quan cấp cao và trang web đáng tin cậy] {Đọc thêm}

Tiểu sử tác giả

Author photo Richard Ahern LifeLine Media CEO Richard Aotta
Giám đốc điều hành của LifeLine Media
Richard Aotta là một giám đốc điều hành, doanh nhân, nhà đầu tư và nhà bình luận chính trị. Ông có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực kinh doanh, từng thành lập nhiều công ty và thường xuyên làm công việc tư vấn cho các thương hiệu toàn cầu. Ông có kiến ​​thức sâu rộng về kinh tế, đã có nhiều năm nghiên cứu chuyên đề này và đầu tư vào các thị trường trên thế giới.
Bạn thường có thể thấy Richard đang vùi đầu vào một cuốn sách, đọc về một trong những sở thích của anh ấy, bao gồm chính trị, tâm lý học, viết lách, thiền định và khoa học máy tính; nói cách khác, anh ấy là một kẻ mọt sách.

Tham gia thảo luận!
Theo dõi
Thông báo cho
10 Nhận xét
Mới nhất
Cũ nhất Được bình chọn nhiều nhất
Phản hồi nội tuyến
Xem tất cả nhận xét
Pansy Abbas
1 năm trước

Tôi đang kiếm được 90 đô la một giờ làm việc tại nhà. Tôi chưa bao giờ tưởng tượng rằng điều đó là trung thực với lòng tốt nhưng người bạn đồng hành thân thiết nhất của tôi đang kiếm được 16,000 đô la một tháng bằng cách làm việc trên máy tính xách tay, điều đó thực sự đáng kinh ngạc đối với tôi, cô ấy đã kê đơn cho tôi để thử nó một cách đơn giản. Mọi người phải thử công việc này ngay bây giờ bằng cách sử dụng bài viết này .. http://Www.Works75.Com

Sửa đổi lần cuối cùng cách đây 1 năm bởi Pansy Abbas.
Mèo Edwards
1 năm trước

Mức lương của tôi ít nhất là 300 đô la / ngày. Đồng nghiệp của tôi nói với tôi! Tôi thực sự ngạc nhiên vì bạn thực sự giúp mọi người có ý tưởng về cách kiếm tiền. Cảm ơn ý kiến ​​của bạn và tôi hy vọng rằng bạn sẽ đạt được nhiều thành tựu hơn và nhận được nhiều lời chúc phúc hơn. Tôi ngưỡng mộ trang web của bạn Tôi hy vọng bạn sẽ chú ý đến tôi và tôi hy vọng tôi cũng có thể giành được quà tặng paypal của bạn.

 🇧🇷  http://income7pays022tv24.pages.dev/

Sửa đổi lần cuối cùng cách đây 1 năm bởi Cat Edwards
Dreda Fairburn
1 năm trước

Tôi đang kiếm được 90 đô la một giờ làm việc tại nhà. Tôi chưa bao giờ tưởng tượng rằng điều đó là trung thực với lòng tốt nhưng người bạn đồng hành thân thiết nhất của tôi đang kiếm được 16,000 đô la một tháng bằng cách làm việc trên máy tính xách tay, điều đó thực sự đáng kinh ngạc đối với tôi, cô ấy đã kê đơn cho tôi để thử nó một cách đơn giản. Mọi người phải thử công việc này ngay bây giờ bằng cách

chỉ bằng cách sử dụng bài viết này .. http://Www.HomeCash1.Com

Sửa đổi lần cuối cùng cách đây 1 năm bởi Dreda Fairburn.
Wolton
1 năm trước

Bạn muốn làm việc tại nhà mà không cần bán bất cứ thứ gì? Không cần kinh nghiệm, thanh toán hàng tuần… Tham gia nhóm độc quyền gồm những người phá vỡ quy tắc tự do tài chính! Tim hiểu thêm ở đây
Sao chép ở đây……………………………………….https://www.worksclick.com

Sửa đổi lần cuối cùng cách đây 1 năm bởi Wolton
julia
1 năm trước

Bạn trai của tôi kiếm được bảy mươi lăm đô la / giờ trên Internet. Cô ấy đã không có nhiệm vụ trong sáu tháng, tuy nhiên tháng còn lại lương của cô ấy đã trở thành $ 16453 thực sự làm việc trên Internet trong một số giờ.

mở liên kết này ………. Www.Workonline1.com

Wolton
1 năm trước

Tôi được trả hơn 190 đô la mỗi giờ làm việc tại nhà với 2 đứa trẻ ở nhà. Tôi chưa bao giờ nghĩ mình sẽ làm được nhưng người bạn thân nhất của tôi kiếm được hơn 15 nghìn một tháng khi làm việc này và cô ấy đã thuyết phục tôi thử. tiềm năng với điều này là vô tận…, <(“)
🙂 VÀ CHÚC CÁC BẠN THÀNH CÔNG. :)
TẠI ĐÂY → Ethernet https://www.dollars11.com

Sửa đổi lần cuối cùng cách đây 1 năm bởi Wolton
julia
1 năm trước

Khoản lương cuối cùng của tôi là $ 2500 cho việc làm việc trực tuyến 12 giờ một tuần. Cô bạn của tôi đã kiếm được trung bình 8 nghìn trong tháng nay và cô ấy làm việc khoảng 30 giờ một tuần. Tôi không thể tin rằng nó dễ dàng như thế nào khi tôi đã thử nó. Tiềm năng với điều này là vô tận. Đây là những gì tôi làm >> http://www.workonline1.com

MaryLuther
1 năm trước

[ THAM GIA VỚI CHÚNG TÔI ]
Kể từ khi tôi bắt đầu kinh doanh trực tuyến của mình, tôi kiếm được 90 đô la cứ sau 15 phút. Nghe có vẻ khó tin nhưng bạn sẽ không tha thứ cho chính mình nếu bạn không kiểm tra nó.
Để biết thêm chi tiết, hãy truy cập MỞ TRANG WEB NÀY__________ http://Www.OnlineCash1.com

Becky Thurmond
1 năm trước

Tôi hiện đang kiếm được hơn 350 đô la mỗi ngày bằng cách làm việc trực tuyến tại nhà mà không cần đầu tư bất kỳ khoản tiền nào. Hãy tham gia vào liên kết đăng công việc này ngay bây giờ và bắt đầu kiếm tiền mà không cần đầu tư hoặc bán bất cứ thứ gì ……. 
CHÚC MAY MẮN..____ http://Www.HomeCash1.Com

Sửa đổi lần cuối cùng cách đây 1 năm bởi Becky Thurmond
hoa lài lotra loura
1 năm trước

Kiếm thêm thu nhập mỗi tháng từ nhà hơn $ 26k chắc chắn với nguồn lực của việc sử dụng bản sao mịn và dán giống như lãi suất trực tuyến. Tôi thực sự đã nhận được $ 18636 từ khoản lãi nhà sạch này Giờ đây, mọi người đều có thể kiếm thêm tiền trực tuyến mà không gặp vấn đề gì với nguồn lực sử dụng …… .. https://salarybaar234.blogspot.com

10
0
Rất thích suy nghĩ của bạn, xin vui lòng bình luận.x